四川巴中市巴州区白庙乡政府将政府业务经费开支全部公开后，该乡政府没能从上级有关部门那里争取到项目和资金。不过，该区政府各个职能部门纷纷解释说，巴州区项目资金的拨付和使用按全区统一规划进行。白庙乡没有得到项目与资金，与其公开财政开支的做法无关，不存在“潜规则”。(6月9日《新京报》)

　　这样的解释或许可以成立。最新报道说，在白庙乡因“裸账”一举成名后，6月10日巴州区政府宣称，该区48个乡镇和3个街道办完全实现了政务公开，包括账目信息公开。

　　不过，人们还是希望可以提出不算奢侈的希望：上级有关部门在制订统一规划时，是否可以对敢于改革的那些基层政府予以财政倾斜？

　　按当今财政体制，上级政府的财源总体上比基层政府宽裕，尤其是缺乏现代工商业的乡镇政府，在目前的体制下，几乎没有税源。这样的乡镇政府要兴办必要的民生项目，通常只能靠上级政府的财政转移支付。而这种转移支付，通常不是一般性转移，而是专项转移，其决策权分散在政府各部门。

　　更进一步说，通常，这类财政转移缺乏严格的标准控制，这些上级部门对分配财政转移支付享有相当大的自由裁量权。于是，基层政府能否得到上级政府的财政转移，取决于能否说服有关决策部门。说服手段当然五花八门，其中不乏所谓“潜规则”。一些腐败现象的发生，就常常与此有关。

　　当然，这是各级各地政府常见的情形，也许巴州区有关部门确属例外，项目安排和拨款决策过程中并没有“潜规则”。不过，若果真如此，包括巴州区在内的更高层级政府在分配财政资金时，似乎不妨稍微照顾一下“全裸”的基层政府，支持这种良性的改革。

　　另一方面，假如有关部门在分配财政资金时确实做到了公正廉洁，人们也就更有理由提出期望：对坚持财政公开的基层政府，给予适当的财政倾斜。这样的倾斜会对其他同级政府构成不公平吗？不会。政府进行财政转移支付，目的是增加基层政府的公共品供应能力。同样的资金，同样的条件，分配给财务不公开的基层政府，与分配给财务公开的基层政府，资金的使用效益哪个更高，是显而易见的。

　　这种倾斜的财政分配政策，有助于新制度的传播，也有助于鼓励基层政府制度创新，而全体民众将是创新的受益者。对民众来说，基层政府能获得上级的财政转移，当然是重要的，不过现实中，政府的转移支付也普遍存在滴漏现象：或被挪用，或被低效率使用。“全裸”政府的财政公开制度，则能有效控制被挪用、低效率使用的现象。如果上级政府把财政资金向这样的基层政府倾斜，将会鼓励其坚持制度创新，其他地方也会模仿这种改革，或者探索其他方面的制度创新。

　　其实，不光是巴州区政府，巴中市、四川省乃至更高层次政府，都应当修改相关财政转移支付的规则，鼓励地方政府、基层政府制度创新。凡是制度创新的地方，在同等条件下，将可以优先获得资金。比如，同样是扶贫，如果某地能引入民间组织或民众自我参与、监督，就可以优先获得资金等。

　　如果确实能做到这一点，则同样一笔资金可以同样发挥双重作用：一方面向民众提供某些公共品，另一方面，又推进制度创新。如此两全其美，何乐而不为？