广东中山市某豪园业主黄先生与开发商因房屋质量等问题发生纠纷，在自家落地玻璃上贴出写有“合同无信、房产无证、房质低劣”的标语而被开发商告上法庭。中山市第一人民法院日前判决，黄先生向开发商赔偿10万元。法院认为，标语使开发商社会评价降低，是“贬低原告法人人格的侮辱”(6月2日《南方都市报》)。

　　我原以为黄先生破口大骂了些什么，殊不料只说了三句平实对开发商的描述——“合同无信、房产无证、房质低劣”，饶是这样，法官还是先予执行，没有判决之前，就认定这是假话，不拆走将给开发商带来无法挽回的损失……善哉，善哉。

　　首先，黄先生说开发商“合同无信”什么的，当然是贬损名誉，但不是所有“贬损名誉”的话，都是侵权，都该吃官司。《民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。也就是说“损害名誉权”的方式，仅限于“侮辱”“诽谤”那么几种，不是所有贬损他人名誉的行为，都是侵权。如果是那样，那么字典里就不应该有“谴责”“痛斥”“批评”这些词，这些都是在贬损名誉，都是在侵权；如果是那样，那媒体只能登广告，监督报道也不能搞了，因为也是在贬损名……

　　你自己长得不好看，非得把脸凑到别人面前问：我长得咋样？人家说了实话，“你敢贬损我的名誉？”你把人家告上法院，还要索赔900万元，这就是某些人的强势盗逻辑。

　　那么，黄先生有没有诽谤开发商，构成侵权呢？法院审理认为，黄先生的标语，与客观事实不相符。但黄称自己说的是真话：“合同无信”：交房、产权证办理，开发商都未按合同约定时间办理，此前更换过一次合同；“房产无证”，黄先生从约定2005年至今天，也未拿到房产证；至于“房质低劣”，开发商自己也称了，只是“手工艺问题”，“这与‘质量问题’是两个概念，绝不会影响到结构”。听着这意思，这楼没有倒下来压死人，就都不是“质量问题”，更恶劣的是你还不许别人说这是质量问题。

　　如此荒谬的解释，法官大人照单全收。三条标语，除了“合同无信”语义模糊(因为模糊更不能构成侵权)，其余两条铁定符合事实。而黄先生却因此被判赔给开发商10万元。一个人不能因为说真话，而被判“有罪”；一个人不能因为在自己家里说真话，而被判“有罪”；一个人不能因为在自己的家里说了开发商的真相，而被判“有罪”。不然，就是用法律的名义污辱真相，公权做了开发商的保安。

　　在所谓“支柱产业”房产业中，黄先生的遭遇并不是个例，他们花了自己一生的积蓄，买下房子，面对开发商的屡屡失信，面对房屋的质量问题，面对办不出房产证的痛苦，他们没有话语权，他们只能选择“弱者的武器”——在自己家里的玻璃窗上贴出“房产无证”的标语，控诉开发商。然而，这件小小的“武器”也被财大气粗的开发商以法律的名义夺走了，你想逼着那些求告无门的买房人干什么？司法机制本来该是社会矛盾的减压阀，而不是压力锅。(上海 张晓白)