4月15日，湘西小城溆浦县一选区6444名选民，投票罢免米晓东的县人大代表资格。15天后，该县人大常委会发布公告，终止了米的人大代表资格。(今日本报B7版)

　　由选民发动罢免并取得成功，最终终止了一位人大代表的资格，委实少见。所以湖南溆浦的这个罢免案例被不少人认为很有意义。然而米晓东为何遭到罢免？是缘于其已经触犯法律而获刑。换个角度来看，罢免一位犯罪分子的人大代表身份尚如此不易，选民权利要得到充分完全的行使，困难多多。

　　罢免米晓东的困难其实并不是法律障碍，而更多在于操作层面。比如：需要选民自己找到超过50人的联名，自己组织选民参加罢免投票。甚至还包括，当地人大没有罢免工作预算经费和专职人员，完全需要特事特办。然而，选举和罢免人大代表都是选民的权利，选举时常常有人大和政府的通力协作，从各方面保障选举工作顺利进行；而到了罢免环节，则需要选民自发组织。不能不承认，单单就是这样一项工作，便足可让部分选民失去行动的动力。从这个意义上来说，选举和罢免的不同“待遇”，客观上造成了选民权利行使的不对等。

　　权利行使不对等，令选民对罢免望而却步只是第一步。更大的弊病在于，人大代表一旦当选，在任期内便似乎成了固有身份，除非遭遇法律规定的必须撤销人大代表职务的情形。这客观上使得一些人大代表很容易忘记他们所代表的人民群众，不能正确行使手中的权力，甚至，还以人大代表身份为自己谋取私利。米晓东的蜕变，或许也与此不无关系。

　　代表法规定，被判刑但未剥夺政治权利的代表，服刑期间只是暂停执行代表职务，代表资格不变。这个规定既是对人大代表负责，也是对选民权利的尊重。毕竟，人大代表是选民选举出来的，违法犯罪与能否代表和维护群众利益并没有直接联系。与此相对应，法律赋予了选民的罢免权，而且对罢免理由没有做出限制，只要选民认为其不再适合担任人大代表，就可以要求启动罢免程序。问题在于，缺少了落实上的基本条件保障，再缜密的法律条文实际价值也难免大打折扣。

　　一次成功的罢免，是对选民权利的捍卫和维护。可是透过这次来之不易的罢免，我们也看到了选民在启动罢免程序方面的现实困境。很显然，只有让所有选民都能充分完全地行使自己的权利，人大代表才能真正敬畏选民、敬畏手中的权力，人大代表选举与终止过程中的全面民主才能得到更大地推动。刘楚汉