新闻背景：北京试点对流动人口较多村庄建围墙封闭管理(图)

　　生活从来不缺乏有形和无形的围墙，有围墙在，危险自然是隔离了，可有人又开始觉得墙阻碍了物资的沟通、人员的流动，不利于社会资源的通透开放。这其中，各大城市公园的拆墙透绿工程算是反对建墙的典范。当然，面对围墙，也有很多人想到了被围困的权利，且不说一道围墙挡住了多少自由进出的权利，墙壁还带来了社会、心理的双重隔阂，进而加剧围墙内群体的社会不公感和民生权利剥夺感？

　　一道围墙背后，社会安全与心理隔阂共生，如此两难抉择，你说这墙是隔还是不隔？

　　这大概正是面对“北京将对流动人口较多村庄建围墙封闭管理”这一新闻时，人们面临的两难抉择——北京警方25日在大兴区老三余村召开现场会，试点推行城乡接合部的流动人口“倒挂”村的封闭管理模式。按照封闭式的管理模式，警方联合政府部门为这些村落建围墙、安街门、设岗亭，并封闭一些不常用的路口。(4月26日《新京报》)

　　给城中村建围墙，目标直指社区安全。但在形式上，也可能或多或少让人觉得纠结。从现场照片窥知，居民进出村庄不仅要接受出入证检查，更有朝六晚十一的进出时间限制。且不说这种时间段限制会否与居民的工作、生活时间安排发生冲突，给人们的生活造成困扰，就是每日拿着出入证被上下打量，也难免生出“天天被怀疑、日日被盘查”之感。

　　问题的关键还在于，即使没有这座围墙，居住于城中村的人们，平日就享受到如普通城市居民般的平权待遇了吗？人们之所以为这道墙而纠结，更多在于城市生活中无处不在的无形之墙的延伸。

　　毫无疑问，生活于城中村的人，是游离于城市边缘的一个庞大群体。他们生活于这座城市，却从来无力融入这座城市。无论是外来农民工还是异地蜗居一族，在城乡二元的剪刀差下，在户籍制度的藩篱下，众多围墙横亘在他们与城市之间：住房、养老、医疗、教育……当民生权利的缺失让这个群体成为城市的无根浮萍时，一道旨在保护他们安全的围墙，就很难让人相信，其中能包含多少权利、自由、尊严。李妍