主持人：

　　我们看一下明天媒体有没有反应。还要听听更多人的观点，现在我们要电话连线《第一财经日报》评论部主任徐以升先生。徐先生你好。

　　徐以升(《第一财经日报》评论部主任)：

　　主持人好。

　　主持人：

　　当您看到一千万养老都不够这样的观点之后，你的第一反应？

　　徐以升：

　　我认为钟伟教授的观点有一定的合理性，我是认为他所反映观点问题不在于养老这个话题，而谈的是人民币货币购买率的下降。用我们老百姓的话说就是人民币贬值或者说钱毛了。我们知道，比如说在过去20年或者30年的时候，上世纪70年代或者80年代，当时人民币我们说万元户的概念深入人心，但是现在如果说一万元留到现在的话，它的购买力已经大幅下降。这就是为什么我们说，过去当时可能你有两万元、三万元就能养老，但是现在已经需要一百万了。我觉得货币购买率大幅下降，应该是理解钟伟教授这篇文章和一千万养老论的一个核心问题。

　　如果说抛开这个问题去谈养老的话，反而有一些曲解，我们应该回归到他所谈的货币购买力的下降本身。这个问题是有一定的数据支持的。比如说我们知道过去30年，我们国家的GDP增长大约90倍，但是广义货币供应量增长了700倍。我是想在这个背景之下，我们整个政策，今后要避免出现千万难养老这个状况，就需要回归到一个货币政策更理性，保持一个币值稳定，别让钱毛了的一个状态。

　　主持人：

　　谢谢徐先生观点。岩松你看，其实徐先生的意思也是，把结论抛开不说，来看它里面主要提供什么样的一些。

　　白岩松：

　　对。我根本没有去关心一千万的数，因为它毫无意义，假如说经过了一定的推延，我也认为毫无意义，因为没有人能预测未来中国20年的发展。不光是经济，包括社会的综合一种进步。但是我只想说一句话，第一个大家应该对养老的问题始终保有警觉，它只会越来越严重地挑战我们。而且别忘了一点，钟教授所说的2027年，基本上是咱们这波人，所以如何去孝敬现在的老年人，其实是在孝敬咱们将来自己，这是一个非常非常重要的结论。

　　如果再加一句话，我为认为，如果我们依然寄希望于20年后，20多年后中国人的养老还要取决于自己攒够了多少钱的话，那么总理今年在政府工作报告当中所谈的尊严和幸福毫无意义，那说明没有实现。

　　主持人：

　　一千万养老可能都不够，这只是一个观点。怎么看它背后有价值的东西，我们继续关注。

　　(播放短片)

　　解说：

　　钟伟的言论一出，很多地方的很多人都开始了计算。例如有一个理财师就这样计算。“如果每年5%的通胀，20年后的1000万就相当于现在的436万。而如果通胀达到每年10%，20年后的1000万就只相当于现在的198万”。

　　今天当我们关注养老，这个所有人都不得不面对的话题时，钟伟一千万元不够养老的推测，是否会成为20年后将要上演的事实呢？

　　记者：

　　您认为养老需要多少钱。

　　北京市民1：

　　20万吧。

　　北京市民2：

　　我觉得20万差不多，要是得稍微重点的病，我觉得主要是病，如果没房子，那就另说了。

　　北京市民3：

　　我估计怎么也得几百万。

　　北京市民4：

　　如果得个疾病，两百万。

　　北京市民5：

　　要是不得病，有点吃饭就够了。信不信？房子别买，一买房子就不好说，现在就叫这房子要了命。

　　解说：

　　我们今天采访到的北京街头的每一个人，他们都没有作出一千万元的计算，但是大家的感受似乎倒是相同。房子、医疗、物价，谈到养老，这些都是人们绕不开的话题。

　　也许今天，一千万元不够养老的新闻引发关注的背后，折射出的正是人们对于养老问题的思索。而事实上，钟伟也在思索同样的问题。