不相信某些执法者的权力意识、职业道德与执法能力，不意味着“不相信法制的力量”。躲猫猫等一系列看守所死亡事件，已经说明了当前的司法制度有待进一步完善，而部分看守所管理与执法者的水平。媒体与公众关注执法者的所作所为，这并不是否认执法者为捍卫法制而付出的劳动、作出的努力。

　　当记者问到去年的网络热点邓玉娇案时，全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初说：我不了解事情，我看后来还是做得不错，做得不错就行了。记者又问：如果没有网民一波波的推动，你觉得会是这样的结果吗？姜回答：为什么这么不相信法制的力量呢？你们也要相信执法的人，执法的人也做了很多事情。(3月9日北京媒体)

　　不得不说，这是一个答非所问的采访。记者是希望姜建初就网民在邓玉娇案中所发挥的作用发表观点，姜建初却反问 “为什么这么不相信法制的力量呢？”所说“你们”不知所指为谁，问题在于，质疑与监督案件的审理就是不相信法制的力量吗？

　　是的，没有谁会不相信法制的力量。记者与媒体大声疾呼程序正义、司法独立，不正是期待法制能发挥最大的作用吗？广大网民乐此不疲地关注躲猫猫、周正龙、邓玉娇等案件，不正是期待法律给公民一个公正吗？可见，姜建初的这一席话，重点不在于“为什么不相信法制的力量”，而在于“要相信执法的人，执法的人也做了很多事情”———执法者为法制“做了很多事情”，而“你们”却总在挑剔。因此，质疑“为什么不相信法制的力量”，不如说，是质疑为何“这么不相信”执法者的权力意识、职业道德与执法能力。

　　这样的质疑有点落后于形势。因为权力必须接受监督，公众监督权力也是公民的分内之事。只有让权力在阳光与质疑之下运行，权力拥有者才不会乱用权力、贪赃枉法。正基于此，温家宝总理才会在做《政府工作报告》时表示，要创造条件让人民批评、监督政府；要充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行。

　　法制要有力量，离不开公众与媒体的监督。我们看到，正是由于网民和媒体对“欺实码”的普遍质疑，才有了杭州警方为“肇事车当时车速为70码”的说法道歉，使案件有望得到较为公正的处理；正是因为网友和媒体对“湖南罗彩霞案”的不断批评，才有了3涉案人员被迅速查处，才使得各地“冒名顶替上大学”事件一再曝光；也正是因为网友和媒体对“推坐”、“按到”、“精神病”和“故意杀人”等字眼的不断追问，才使得邓玉娇案的真相开始浮出水面……总体而言，网友与媒体在这些案件中都起到了积极作用，都“有利于事件或是案件最终公正合理地解决”。

　　不相信某些执法者的权力意识、职业道德与执法能力，不意味着“不相信法制的力量”。躲猫猫等一系列看守所死亡事件，已经说明了当前的司法制度有待进一步完善，而部分看守所管理与执法者的水平。既然事实已经证明一些执法者并不值得信任，媒体与网民当然有理由用怀疑的目光去关注执法者的所作所为———这并不是否认执法者为捍卫法制而付出的劳动、作出的努力。

　　法律必须被信仰，否则它将形同虚设。“为什么这么不相信法制的力量呢”，倘若姜建初口中所说“不相信法制”的民众确实存在，这显然不应是执法者对媒体与公众的提问，而应是媒体与公众该向立法者与执法者提出的问题。 刘义昆