网民本质上是公民，网上问政，最终还要“网络的归网络、政治的归政治”，网上的参与热情，要有途径转化为“线下”的参与行动，才是网络问政的理想状态

　　因代表居民反对阿苏卫垃圾焚烧项目，网名“驴屎蛋”的北京市民黄先生，获邀参加了北京市政市容委组织的出国考察团，考察日本的垃圾处理情况。

　　虽然公费出国考察名声不太好，但应该说，这次的钱花得很值。作为市民代表，“驴屎蛋”每天马不停蹄，除了参加考察团的活动，还自己联系约见了日本垃圾处理方面的专家，每天通过网络和媒体，通报考察行程，发表考察日记。(综合《新京报》近日报道)有这样一位市民的“耳目”在场，不时“现场直播”，考察团官员也自称很有压力。相信这次考察应该是高效、透明的，当然更希望他们能取到真经，回来也能用上、用好。

　　应该说，“驴屎蛋”能被选中当代表，与他平时热心参与公益事业、对垃圾处理积极发言有很大关系。市民这种自发的维权意识和公共精神，应该是倍加珍惜呵护。北京市有关部门能把“带头反对者”邀进考察团，有人揣测为“招安”，其实更应理解为释放了积极听取民意、寻求解决问题的善意。

　　之前，也不乏“驴屎蛋”这样的公共积极分子受重视的例子，多位网民还因此被吸收为人大代表、政协委员，这被视为是网络问政的成果和延续。网民有意愿且能积极参与公共事务，当选代表、委员，也是人尽其才。不过应该指出，网络毕竟只是个工具，也不必神话网络。网上可以建言、可以反对，也可以只是发泄情绪，但公共决策需要冷静地论证、认真地博弈。网民本质上是公民，网上问政，最终还要“网络的归网络、政治的归政治”，网上的参与热情，要有途径转化为“线下”的参与行动，才是网络问政的理想状态。

　　“驴屎蛋”身后代表的，不仅是阿苏卫周边的居民，垃圾焚烧项目，或将影响全体北京市民的生活环境。这样的公共事务，理应问计于民，并认真听取民众的意见。市民的反对意见，应该通过制度性渠道、通过他们选出的人大代表，及时被决策层听到，成为影响决策的重要砝码。联系到即将召开的全国“两会”，这有赖于人大、政协等代表民意的组织，有效发挥其制度设计的功能。

　　这，或许不是一个“驴屎蛋”，或是请“驴屎蛋”出国考察一次所能承担的。

　　就在考察进行的同时，阿苏卫当地居民也自发搞起了垃圾分类，并准备自费在小区建设堆肥装置，处理厨余垃圾。对于垃圾处理这样两难的问题，学习国外先进经验，甚至直接购买技术，都很有必要，至少能开阔眼界。但因地制宜，听取居民意见，尊重他们自发的环保热情，或许更有接近性，也更容易找到各方利益的最大公约数。放开让公众参与，公众才会当成是“自己的事”，才会设身处地考虑决策的难处，而不是被动地一味举反对牌。