“驴屎蛋”是一个网民的名字。他一直反对建阿苏卫垃圾焚烧厂，但今天，他将和北京市市政市容委官员、专家、市民代表及媒体记者一起，赴日本考察垃圾处理新技术。此前，“驴屎蛋”和他的志愿团队经过数月研究，向市政市容委递交了一份40多页的垃圾处理建议方案。

　　面对日益增加的城市垃圾，政府不得不想办法有效处理。不可否认，这是公众利益所需。为此，不少地方政府把兴建垃圾焚烧厂当作有效办法。但垃圾焚烧厂周边的民众会认为，垃圾焚烧将产生特殊的、严重的污染，损害自己的健康，影响自己物业的价值。而维护健康不遭损害，也是公民的权利。

　　这样，公共利益就与私人利益对撞了。而现代社会治理的基本原则是：即便是公共利益，也不构成要求公民牺牲权利和利益的充分理由。

　　那么，公共利益如何实现？只能通过不同民众之间、政府与当事的民众之间的理性协商。

　　假如有充分独立、可信的信息可以证明，现代技术的垃圾焚烧，并不会对周边人群健康造成影响，民众的担忧就会减轻乃至消散。在接受记者采访时，“驴屎蛋”就明确表示，“百姓反对的是污染，如果中国焚烧的水平和技术、监督机制和管理有欧美的水平，配套的法律和赔偿机制跟欧美接轨，那我想没有人会反对。”

　　这其实是在提醒政府相关部门，倾听“驴屎蛋”们的不同观点固然重要，邀请他们的代表参与相关考察也显现了诚意，但是，真正重要的，还是如何在技术和制度两方面，确保相关民众的利益不受损害。只有解决了这些根本问题，双方的沟通才能有效进行。

　　如果不是这样做，而在相关民众没有参与的情况下，政府部门就贸然制定并公布兴建垃圾焚烧厂的规划，却又不提供独立的、可信的污染控制信息，民众自然会充满疑虑。出现这种情况之后，就更要亡羊补牢，积极与民众沟通，认真对待反对者的声音，解决民众担忧的问题。否则，民众的反应必然会更加激烈。

　　可贵的是，在抵制建阿苏卫焚烧厂这个问题上，“驴屎蛋”们的反对一直保持着理性，他们组成志愿者团队，悉心研究国内外的垃圾焚烧现状、发展趋势和经验教训达数月，形成并提交了40多页的、具有专业水准的建议案。对这种理性的反对声音，政府尤其需要珍视。

　　今天，政府邀请“驴屎蛋”作为代表参加考察团，就是珍视理性反对声音的表现，也缓解了民众的反对态度。所以，双方都表示，垃圾处理不单是政府的事情，也不单是市民的事情，而是共同的问题。单纯的对抗不可能解决问题。只有双方携手共同面对，才有可能找到合理的解决办法。

　　当然，在让“驴屎蛋”作为民众代表参加考察团外，也还有很多事可以做。比如，地方人大可以就此组织听证会，让规划部门、垃圾处理主管部门、独立专家、相关市民等，分别提交自己掌握、了解的事实，表达各自的看法。毕竟，“驴屎蛋”只是一个代表，他自己也明确表示，“专家的问题给专家解决，我们不懂，我也不装懂”。

　　也就是说，在处理公共事务时，政府部门允许人们表达意见，而不同意见相互论辩的过程，往往比客观数据、事实本身更重要。透过听证会等官民沟通的制度化形式，利益存在冲突的政府相关部门与“驴屎蛋”们，意见总可以逐渐靠近，最终找到共赢的解决方案。