1月12日，贵州关岭发生派出所副所长连续击毙两名村民事件，其后年财政收入不足20万的当地政府与死者家属签署70万元的补偿协议。而且案情仍存在着多个疑点，有目击者称张磊顶着死者头部开枪，同时质疑没有必要枪枪致命。(1月17日《武汉晚报》)

　　发生在贵州的这起“击毙”事件，出现了两个截然不同的版本。官方的版本是，“两名男子在民警正常执行公务时，暴力袭警并公然抢夺民警佩枪，被子弹击中死亡。”新闻报道陈述的民间“版本”是：在完全没有必要开枪的情况下，派出所副所长在众目睽睽之下，当场将两人射杀。

　　警察滥用开枪权力杀人可怕吗？当然可怕。眼下事件调查还在进行，我们不便给出定论。但不难预测，如果这起事件民间“版本”属实，后继讨论必将持续进行并产生深远影响。

　　在去年年底，河南夏邑警方发生的当场击毙持砖歹徒的新闻，已经引起过社会舆论的关注。夏邑警方当时之所以会选择“当场击毙”，是因为负隅顽抗的歹徒“扬言要杀光全村的人”，并将夏邑县公安局巡警大队队长砸昏迷，两名民警和一名群众砸伤。而对贵州关岭县的两名村民呢？即便是他们暴力袭警，他们袭警的工具为何一直没有被提及？现场的照片为何看不到？而警察们为何完全丧失了试图制服他们的耐心？即便是不得已选择开枪，为什么非要“枪枪致命”，而不是选择“击而不毙”，将他们制服呢？

　　更何况，如果警察开枪是合法的，被击毙的就应该是涉嫌犯罪的暴徒；合法地击毙袭警抢枪的暴徒，政府为什么要补偿呢？当地政府未必没有考虑“师出无名”的问题，但仍急于支付巨额补偿，一种可能，是政府对真相其实已经心知肚明；另一种可能，补偿夹带了关键条件。

　　种种事实，为公众质疑事件真相的官方“版本”提供了空间。相比警察滥用开枪权力杀人的可怕，偏听偏信、涉嫌包庇的“真相不明”，对政府公信力的戕害，无疑更为巨大、更难以修复。可以想见，在上级部门彻查的同时，由公众“相对剥夺感”造成的逼仄，以及对一些职能部门“自说自话”的不信任，必将进一步被固化。而一旦证明民间“版本”所言非虚，人们对公权力的信任，将会陷入进一步的迷失。