第十一届全国人大常委会第十二次会议审议的《村民委员会组织法(修订草案)》完善了对村委会成员的罢免程序，它规定：本村五分之一以上有选举权的村民或三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免理由要求罢免村民委员会成员。表决罢免要求的村民会议由村民选举委员会主持。罢免村民委员会成员，由登记参加选举的村民过半数投票，表决有效；投票的村民过半数同意，始得罢免。(《中国青年报》12月23日)

　　  近年来，村官违法违纪呈高发态势，一个重要原因就是村官虽经村民选举产生，但很难罢免。虽然村民对有的村官很有意见，但就是难以罢免。这不是村民的错，也不全是上级部门的错。现行《村民委员会组织法》第16条规定：“本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。村民委员会应当及时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过。”法律虽赋予了村民罢免村官的权利，但在实际中很难操作。

　　一是现在的村民外出打工的很多，有的村大部分青壮年常年外出打工，留在村里的未成年的小孩又没有选举权，有选举权的留守村民在有些村可能还不足五分之一，这无疑增加了罢免村官的难度。有的村官正是看到这一点，才肆无忌惮地损害集体和村民利益。

　　二是现行法律规定，表决罢免要求的村民会议由村民选举委员会主持，这等于村官自己召开会议罢免自己。很多时候，村官即使收到了罢免要求，也会想办法不召开表决罢免要求的村民会议，或者阻挠召开表决罢免要求的村民会议。

　　三是现行《村民委员会组织法》虽然规定：罢免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过，但这一规定的模糊之处，为一些人为难村民罢免提供了便利。如“有选举权的村民”是指选举村官时的“有选举权的村民”，还是罢免村官时有选举权的村民。像2007年海南省儋州市军屯村尽管在村民大会上以超过94%的村民投票罢免当时在任的村委会主任，然而镇政府却认定罢免结果不合法，其理由就是村民使用的是2004年的选民登记人数，可当时距2004年已有3年，有近30名刚成年的青年未参与选举。要想罢免村官，必须在镇政府工作组的监督指导下重新登记选民总数。

　　现行法律的缺陷导致本村五分之一以上有选举权的村民联名、村委会召开表决罢免要求的村民会议、重新登记选民总数，是一个个村民罢免村官的高门槛。要想减少村官腐败，要想让村官为村民服务，关键是加大村民们对村官的监督，而这些是通过选举和罢免来表现的。现在村官由村民选举已经没多大问题，可罢免村官却还遇到种种阻力，这不能不说削弱了村民对村官的监督。不改变这种状况，加大村民对村官的监督就无从谈起。

　　现在审议的《村民委员会组织法(修订草案)》很好地解决了这一问题。一旦难以征集本村五分之一以上有选举权的村民联名，还可以征集三分之一以上的村民代表联名，罢免村民委员会成员会议不再由村委会召集，而由村民选举委员会主持。有了“由登记参加选举的村民过半数投票，表决有效”，无疑降低了罢免村官的门槛。肖华