在全球国家就气候问题在哥本哈根争吵个不停的同时，另一场“哥本哈根峰会”也在环球网激烈地上演了。北京时间12月16日晚8时，环球网发起的“中印网民vs欧美网民气候辩论”赛正式拉开帷幕。辩论持续了两个小时，于北京时间当天晚上10时正式结束。

　　正反双方就“在气候问题上，发达国家该不该比发展中国家承担更多责任”这一主题展开了辩论。正方认为“应该”，反方认为“不应该”，双方各九人参赛。与实际的大会有所不同的是，网上的“会议”并没有鲜明地分为发展中国家和发达国家这两大阵营。比如，正方辩手中有中国、印度和孟加拉国选手，也有美国选手；反方辩手中除美国、加拿大和新西兰选手外，也有中国选手。选手超越了自己的国界线，只就问题本身展开了辩论。

　　首先，来自孟加拉国的正方选手“SOUL”和来自中国的反方选手“2010021”详细阐述了各自所在方的立场。

　　“SOUL”阐述正方立场说，从历史上看，在1900年到2005年间累积的二氧化碳排放量中，中国的排放量只相当于美国的29.2%。美国、英国、德国、加拿大、法国和其他发达国家的排放总量相当于发展中国家排放总量的两倍。因此，他反问道，“为什么我们要对发达国家造成的损害负责？为什么我们只分担发达国家的负担，却不能分享从这些排放和污染中所产生的财富？”

　　“2010021”阐述反方立场说，气候变化是一个要求人类付出100%努力的挑战，这意味着包括发达国家和发展中国家在内的每个国家都要肩负100%的责任，而没有差别和国界之分。因此，讨论究竟由谁负更大的责任这本身就是一个“致命的错误”。人类应该聚集在一起共同解决这一问题。

　　在正反双方都亮出了自己的主旨立场后，双方进入了自由辩论阶段。从总体辩论过程中可以看出，正方抓住“发达国家制造了气候问题”这一立场不放；反复申说，反方则从人类共同居住在一个星球上为由，反复强调发展中国家也应像发达国家一样肩负自己的责任。

　　例如，来自美国的正方选手“RAJAGOPALAN”说，在解决人类面临的气候变化问题上，发达国家应该负更大的责任。因为几个世纪以来，发达国家在这个问题上所负的责任更大。另外，与发展中国家相比，发达国家也更有实力解决气候问题，比如在技术上。而发展中国家则应该接受来自发达国家的技术，并及时而彻底的使用。

　　来自芬兰的反方选手“GRAD4”说，既然发达国家和发展中国家都是地球母亲的居民，为什么发达国家要承担更大的责任呢？如果坚持这一观点，那么就等着瞧吧：一些国家和人们会继续不断地危害气候。

　　对此，来自中国的正方选手“LUKE”反驳说，发达国家之所以要肩负更大责任，是因为它拥有更多的资金和更先进的技术，而且发达国家在历史上排放了太多的二氧化碳。针对“LUKE”的说法，“GRAD4”也紧咬不放，针锋相对，反问道：在面对这一问题的时候，钱是我们唯一需要的东西吗？他说，有人在持续地对气候造成损害，并且用钱和技术为自己开脱。在这种情况下，有些岛国可能会永久地消失。责任并不仅仅意味着资金的投入，还应该有应对气候变化的意识和共同解决问题的意愿。

　　来自白俄罗斯的反方选手“EUGENE”认为，虽然发达国家自《京都议定书》签署以来排放了大量的二氧化碳，但是，如果发展中国家就此对发达国家进行“报复”——排放更多的二氧化碳，那么，结果将会是令所有的人绝望。因此，大家应该首先考虑问题本身，而不是经济问题。实际上，发达国家也没有拒绝援助发展中国家。来自中国的反方选手“MELODY123”也说，不可否认，发展中国家在环保问题上缺乏技术和经验，但这并不一定意味着在世界其他国家都在拯救地球的时候，发展中国家却可以袖手旁观。

　　面对反方的凌厉攻势，正方选手也不甘示弱。“RAJAGOPALAN”说，“我们并没有说发展中国家应该袖手旁观……但是，既然是发达国家制造的这个问题，那么就应该由它们来承担技术方面的成本。这难道不公正吗？”另外，来自中国的正方选手“PATRICK”从一个十分新颖的角度阐述了发展中国家实际上已经为解决气候问题作出了巨大的努力。他以中国为例说，中国是世界上最大的太阳能使用国，也是最大的水力发电国，而且还在成为最大的风力发电国。另外，据他所知，中国还在稳步地同其他许多发展中国家共享清洁能源技术。

　　在两个小时的辩论中，双方各逞才思，使得辩论十分激烈。在辩论于北京时间当晚10时正式结束后，双方辩手依然意犹未尽，继续进行自由辩论。记者高友斌