一年多来，金融危机严重冲击和伤害着世界发展，同时也催着国际力量对比进一步发生不利于老牌发达国家的变化。随着中国综合国力的提高，“中国因素”进一步牵动着国际关系的方方面面。2009年以来，连美国人也在借用中国的“软实力”语言，说美中要“求同存异”、“同舟共济”！

　　与此同时，我们也不能不看到，中国面临的挑战十分严峻，国际责任十分沉重。因此，外交上必须继续谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦奋斗。当前，有三个重大战略性问题中国需要冷静思考和应对：一是“韬光养晦”战略是否已经过时。二是如何看待“中国模式”的意义和影响。三是如何正确对待和处理关于推动中美“共管世界”(所谓G2)之类的议论。

　　“韬光养晦”：不过时

　　中国的发展举世瞩目，国际地位已举足轻重，但我们始终不能忘记，中国仍然是一个“社会主义发展中大国”的事实。中国国民人均收入还处在世界的第97位，到本世纪中叶，我们才能达到中等发达国家水平。在时代变迁的新时期，中国仍然需要坚持“韬光养晦”战略，增强“有所作为”意识。这两者是辩证统一的关系。

　　中国坚持奉行“韬光养晦”战略，说白了，“韬”的就是国际环境和平与发展的“光”，就是经济全球化迅速发展的“光”，就是高科技跨国界迅猛发展的“光”。我们如果不明白这一点，就很可能丧失我们需要的“光”，“养晦”也就无从谈起。

　　当然，随着综合国力的提高，中国在国际上“有所作为”的分量也要相应增加。如对贫困国家的援助，有选择地参加联合国维和行动，积极推动重大国际安全问题的合理解决，主动参与和推动建立更加公平和公正的国际经济和政治新秩序等。冷战结束以来，特别是近几年来，中国在国际舞台上一系列的活动，尤其是在应对国际金融危机方面积极而又冷静的出色表现，充分说明了这一点。

　　但是，如果过分强调“有所作为”，甚至自我陶醉，鼓吹要“大有作为”，说过头的话，做过头的事，热衷于在国际事务中起“领导”作用，那就可能引起本可避免和不必要的对抗，从而影响乃至破坏“韬光养晦”的大局。

　　“中国模式”：不提倡

　　中国发展社会主义市场经济，坚持独立自主的和平发展道路，这些大政方针的优越性是客观存在的，在国际上具有相当的吸引力和参考价值，但中国从来都不赞成提倡什么“中国模式”，更没有鼓吹什么“普世价值”。我们始终认为，如果有什么“中国模式”和“北京共识”的话，那就是每个国家都有权按照自己的国情参照国际上的先进经验(包括“华盛顿共识”的可取之处)创建和制定自己的国家制度，探索自己的发展道路。

　　现在热衷于谈论“中国模式”、“普世价值”的专家学者中，很多人是出于好意，也不缺乏严肃的研究。然而，的确有一些人别有用心，向中国发射糖衣炮弹。如果我们也跟着炒作，可能正中奸计。60年来，中国没有在骂声和围歼堵截中倒下；在和平发展的新时期，千万不能被糖衣炮弹击中。

　　“中美共治”：不赞成

　　现在国内外都有一些人在议论构建和推行G2、G3和G4，视中国为每一个集团里的重要一员。

　　G2不可行！温家宝总理11月18日会见美国总统奥巴马时表示，中方不赞成有关“两国集团”的提法，因为中国还是一个人口众多的发展中国家；中国奉行独立自主的和平外交政策，不会与任何国家或国家集团结盟；中国主张全球事务应由各国共同决定，而不能由一两个国家说了算。

　　G3指的是中美日共管亚太。这是日本方面的一厢情愿，也万万不可呼应。这不仅不符合我国的一贯政策，而且将招来东盟、韩国、俄罗斯以及澳大利亚等的普遍反对。

　　G4(美国、中国、日本和欧盟)当然也不合适。这好像对中国“情有独钟”，但实际上用心不良。它“逐出”俄罗斯，“甩开”加拿大，无异于把中国“提升”为超越俄罗斯和加拿大的“新发达国家”，不但改变了中国身份，而且会在发展中大国之间制造矛盾和对立。

　　新的大国组合千头万绪。中国应该把“金砖四国”和G20作为重点，加强合作，力争有更多作为。前者是发展中大国的新兴组合，今后可以逐步发展为4+X(即“金砖四国”加上墨西哥、南非或其他发展中大国)。G20 实际上是老牌发达国家同新兴发展中大国对话的平台，有利于推动广泛的国际合作和立场的协调，有利于和平发展与合作共赢的世界大局。（王嵎生）