新闻背景：成都将自焚事件定性为暴力抗法 死者丈夫被刑拘

　　成都市金牛区居民唐福珍在拆迁过程中自焚死亡。地方政府将该事件定性为暴力抗法(12月3日《武汉晚报》)。

　　自焚的拆迁户和拆迁方在“拆迁”这个问题上谁对谁错，可能还需要查证。但在“抗拒拆迁”这个问题上，地方政府却在法院没有审判的情况下，先将该事件定性为暴力抗法。政府有没有这个定性的权力？我看没有。

　　暴力抗法让人想到妨碍公务罪。“妨碍公务罪”是明明白白写在刑法第二百七十七条里的——以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

　　我国是一个法治国家，一个人究竟有没有违法，应该由法院说了算，其他任何机关，包括政府都没有这个权力。暴力抗法基本上就等于定了“妨碍公务罪”。公民违法不违法，政府来定性了，这起码是违反了司法独立的原则。在现实语境中，法院的判决也或多或少会受“政府定性”的影响，这样就影响了司法公平。

　　政府对一些行为当然有定性的权力，但这个定性应该是不涉及违反法律的行为。一旦涉及是不是违法，政府就不应该定性，这个权力应该由法院来行使。暴力抗法，近些年来大多数是由地方政府来定性的，这说明某些地方还没有回归依法治国的正道，“权大于法”还是久逐不去。 (江苏 肖 华)