(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　“裸官”本身没有原罪，现行法律并无配偶子女移民者不得为官的条文，只要权力在阳光下运作，官未必不可“裸”着做。

　　日前，深圳发布官员监督和问责新规，其中明确，配偶或子女非因工作需要在境外定居或者加入外国国籍或取得国外永久居留权的公职人员，不允许担任党政正职和重要部门领导班子成员。此举被舆论简化概括为，“裸官”不得担任一把手。

　　“裸官”常常是贪官的近亲。温州鹿城原区委书记杨湘洪和陕西省原政协副主席庞家钰在出事之前，均已将家人和财产转移到国外。利用职权大肆捞钱，将家人移民国外，自己再伺机潜逃，这已经成为某些外逃贪官的路线图。商务部发布的一份调查报告显示，近30年来，4000名外逃贪官卷走了500多亿美元资金。简单换算可知，每一名外逃贪官的平均“黑身家”近亿元人民币。也有人算了一笔账，办理一个美国投资移民的大致费用是人民币600万元。当一个“裸官”，将一妻一子送往国外，动辄需要花费上千万元，这样一笔钱是官员家庭的合法收入能够承担的吗？

　　“裸官”是一个由网友发明的词汇，专门用以代指那些将配偶子女移民国外、自己独身一人在国内做官的官员。任何网络词语的发明和走红都不是无缘无故的，官员做到“裸”的境界上，与其说是网友的一种挖苦，不如说它代表了全社会对这样一类腐败临界官员的警惕和焦虑。深圳在官员监督和问责新规中，专门针对“裸官”设置条条框框，首先是对社会热点和网络呼声的尊重与回应。进而言之，它超越了“要重视”之类的一般化表态，将对“裸官”的约束措施细化和具体化。应当说，“禁任一把手”是一个具有明确戒备色彩的举措。

　　然而，这样一个“裸官”新规却未能收获更多的叫好声，反倒面临一波波尴尬质疑。有网友质问，对于“裸官”为什么禁任的只是一把手？要知道上级副职的权力，远远大于一个下级一把手。有人提示说，不允许任职的范围还包括重要部门的班子成员。那么，为什么有要限定重要部门，“穷庙富方丈”和清水衙门出贪官的现象也并不少见。还有人对这种用任职来约束“裸官”的做法提出疑问，中央要求对“裸官”进行重点监督管理，可不是要赏官给他们去做。何况，如果连到底谁是“裸官”都搞不清楚，那么再严厉的措施也只能是一纸空文。凡此种种挑刺，很难归咎于网友的刻薄，其根源只在新规本身。

　　尽管说“裸官”离贪官不远，但“裸官”问题的核心不是给不给他担任一把手的资格，而是能否让他们接受严格有效的监督。还是那句老话，阳光是最好的“防腐剂”。只要将“裸官”置于公开透明的监督之下，即便是“裸官”也可以避免进一步堕落成贪官。而“裸官”是贪官近亲的说法，有一个重要的前提，那就是此前那种监督缺位的状态长期无法改变。从一定意义上说，“裸官”本身没有原罪，现行法律并无配偶子女移民者不得为官的条文，只要移民费用来路清白，官员手中权力在阳光下运行，官未必不可“裸”着做。

　　现在的问题恰恰在于，我们无法知道谁是“裸官”，也无从知道官员家属移民的费用是否合法，更难以杜绝权力的黑箱运作。在监督虚置的情况下，规定“裸官”禁任一把手，并无太多实际价值。因此，治理“裸官”问题，真正需要的还是尽快落实对于官员个人情况的监督和权力行使过程的监督，这比管官帽的办法要有用和高效得多。(周东飞)