近日，有关部门表示将对居民用电实行“阶梯式电价”，其中拟规定居民每月基本用电87度，“超过87度涨价”。这条红线引起公众热议。(《工人日报》11月21日)　　

　　电价改革事涉民生。改革必须以不损害公民的整体社会福利为着眼点。过去的居民电价确实有不合理的地方：在居民平均电价低于供应成本的情况下，国家补贴可能更多地补贴了高收入居民，因为高收入家庭用电最多。

　　但如果阶梯式电价在让用电多的富人多掏钱的同时，也增加大多数居民的负担，则老百姓就高兴不起来，而所谓电价改革也就会变成实质上的涨价了。我以为，实行阶梯式电价，应该是基本生活需求用电坚决不涨价，正常家庭生活用电基本不涨，真正涨价的只是少数奢侈型用电。同时，电价调整一个最根本的检验原则是：确保大多数居民负担不增加。

　　在大原则确定后，关键在于设计好三个阶梯的起点“红线”。“红线”过高，电价改革的意义就会降低；“红线”过低，则电价改革的意义会发生异化，变成实际的普遍涨价。和多数人的感觉相同，我觉得目前初定的第一阶梯“87度”标准确实过低。不知这个87度是通过多少普通家庭用电抽样计算的平均数，我只知一般工薪家庭月用电都在100度以上，且是在不开空调的季节。

　　问题于是回到程序上：电价“红线”由谁说了算？是由供电部门研究决定，还是由官员一锤定音？消费者需要真正的话语权、参与权。道理很简单，买卖双方就应该讨价还价，不能因为他是垄断企业，就剥夺了消费者的还价权。 (殷国安)