中国工程院院士钟南山近日质疑个别地区存在甲流相关死亡病例隐瞒不报的情况，对目前报告的死亡病例数表示怀疑。对此，卫生部新闻发言人重申，严禁瞒报、漏报、缓报甲流死亡病例。

　　钟南山站出来质疑，意义更显非常。首先，钟南山是院士，是呼吸病学的权威，又长期服务于临床，他对甲流的了解远非普通人可比。“现在全国报告的甲流死亡病例数，我根本不信！”因其专业背景，这样的话就绝不会是姑妄言之，也不妨姑妄听之的空炮，而自有学理和事实依据。其次，钟南山这个名字又和几年前引发公共卫生危机的“非典”紧密相联，而在“非典”的防控中，初期的瞒报所招致的严重后果，是一个惨痛的教训。这不能不让人思索：本次甲流防控，会不会重犯瞒报的旧病？

　　针对钟南山的质疑，卫生部已经作出了积极的回应，并表示将派出多个工作组到各地检查督导，而网民则几乎是一边倒地同意钟南山的判断，有很多人更举出了身边的实例加以佐证。

　　如果相信钟南山的质疑绝非空穴来风，那么倒不妨分析一下瞒报者的心理。第一，有些人士可能存在“甲流不如非典厉害”的模糊认识。这是完全错误的。甲流和当年的“非典”一样，同为新型疾病，人类至今还没有掌握对付它的很好办法，全球感染和死亡病例也足够让人触目惊心。退一步讲，即使甲流的危害不大，但只要它给人类福祉带来麻烦，我们就没有任何理由把它轻轻放过；第二，或因为利益考量，或因为积非成是，在某些地方，“瞒报”已成为一种习惯性发作的病症。什么事情一出来，第一反应是赶紧捂上盖子。这就像当年“非典”爆发，有的人可能并非想刻意地去隐瞒，更多的只是一种习惯，只是一种潜规则。而调整姿态易，消除习惯和潜规则至难。

　　“信息透明公正方为甲流防控的前提”，这实在只是近乎常识的判断。但我们看到，为了论证这个判断，钟院士不得不苦口婆心地再三宣讲将疫情完全透明的好处，“疫情客观报道可引起人们的重视，出现症状需及时就医”，“让病原学专家提高警惕，留意观测病毒有无变异”，“可教育市民及早接种疫苗”云云。经过“非典”的折磨，还要害得“抗击非典第一功臣”这样谆谆教导常识，一字一句入在耳里，我们真是心情复杂。

　　在“非典”那场公共卫生危机之后，舆论曾经有过深广的反思，观察家更把那次危机视为制度更新的一次契机。观察家的预言到底兑现没有呢？既然卫生部的检查督导组即将派出，那就赶快核实一下吧。其实公众更希望钟南山的质疑在事实之下显得“毫无根据”，否则至少在情感上难以承受：“非典”的教训，难道就只存在于总结等文字中吗？(黄波）