病榻解聘逼问“老何以养”

　　近日，网帖曝武汉大学著名教授、设计学院院长张在元博士，两年前患上罕见的神经元传导障碍，已经病危，然而武汉大学今年竟派员到他病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元的面宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。对此，武大宣传部回应称，按照聘用合同约定，张在元的医疗费用应由个人支付，建议其通过法律途径解决有关劳动争议问题。

　　张在元事件的社会隐喻

　　从聘用合同的角度说，武大或许的确有理由说自己已经“仁至义尽”，但从感情上说，武大校方在一位口不能言、靠呼吸机维生的功勋教授的病榻前，宣布与其终止聘用合同，岂止“寡情薄义”，简直是刻薄寡恩、冷若冰霜。

　　武大在错误的时间，错误的地点，做了一件非常不人道的事。这件事中的冷酷和残忍在于，武大几乎是急不可待地与重病中的张在元教授切割关系，完全不顾及后者的处境和感受，而且对于这种行为所鲜明具有的落井下石、雪上加霜的意味，竟然毫不在乎、毫不踌躇。

　　而更令人深感寒心和莫名惊诧的是，武大竟然还要以一种“仪式”的方式，郑重其事、大张旗鼓地去表现他们的冷酷和残忍——校方人事、组织、学院、校医院等四方面一众人马悉数到场，当着张教授的面宣布与其解除聘用合同，从此恩断义绝、再无牵扯。这样的一幕，真正让我们领会了鲁迅先生的那句名言：所谓悲剧，就是把美好的事物撕裂给人看。或许，真正的残忍并不在残忍本身，而是把残忍纤毫毕现地袒露在人前，让所有的人都无所遁逃。

　　如果没有对于“人”的真正的尊重和敬意，那么我们都不过是这个社会中的一种“工具化的存在”。而一旦成为“工具化的存在”，那就意味着没有真正的情感，人与人之间是犹抱琵琶半遮面的利用与被利用的关系。无数的农民工的遭际如此，张在元教授的遭际同样如此。他们都是“我假装努力工作，你假装付我工资”的社会关系的一种隐喻。张若渔

　　老泪映衬出的悲哀

　　张教授“老泪纵横”，其个人遭遇值得同情。然而进一步分析不难发现，张教授的老泪，更映衬出普通老年人的悲哀。原因很简单，因为我国提前进入了“未富先老”社会阶段，对那些无法和大学教授、公职人员一样享有全面而优质的养老、医疗等社会保障的普通老年人而言，当他们和张在元教授一样患上大病重病时，何尝不是一生病便从富变穷，甚至因为大病重病拖垮整个家庭？

　　近年来，我们虽然在养老、医疗社会保障覆盖率的提升，确实取得了傲人的成绩，但低层次建设的问题，无疑会成为我们应对“老龄化社会”到来的重要难题之一。因此，如何在经济取得长足发展的时候，用制度完善的方式，全面提升包括针对老年群体在内的养老、医疗等社会保障水平，使“老有所养，老有所乐”，变“藏富于国”为“还富于民”，值得相关方面审慎思考，并不懈地投入努力。李唐

　　人文精神缺失何至于斯

　　大学本当是最具人文精神之所，校方此举不啻为雪中不送炭，反而泼上盆凉水。

　　《时间简史》的著者、英国物理学家史蒂芬·霍金1963年就被诊断患有肌肉萎缩性侧索硬化症，当时医生诊断其只能活两年，虽然往后数十年逐渐全身瘫痪并失去说话能力，但剑桥大学并未因此即将其解聘。

　　“数学天才”纳什在美国普林斯顿大学因患幻觉症，尽管天天上班但几年没做出一份研究报告，也不能给学生上堂像样的课，成天就是在图书馆徘徊，但普林斯顿大学也并未将其解聘。纳什终在1994年获诺贝尔经济学奖。

　　钱学森先生晚年再三发问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“大师”何以不出？诺贝尔奖何以无获？两相比照，可见与算盘珠子拨得啪啪响的利害算计重过了对人文精神的坚守、对大学尊严的维护，当有着一定的关系。个一

　　相关报道：

　　武大重病教授提前4个月被解聘 校方:合同自行终止       

    武大回应"解聘"病危教授事件 被指涂改劳动合同      

    武汉大学教授张在元病危遭解聘 网友称兔死狗烹

　　相关评论：

　　“病床前解聘教授”是一张耻辱标签      

    西安晚报：病榻前的解聘令人心寒      

    齐鲁晚报：“病危教授遭解聘”折射医保之困      

    广州日报：“武大解聘”事件应超越道德评判