一网帖称，武汉大学的著名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见疾病，目前已病危，然而武汉大学竟派员到他病床前，当着靠呼吸机维生的张在元宣布：终止其与武大的聘用合同，停止提供医疗费和住房。(11月17日《广州日报》)

　　在门户网站的调查中，大部分的网友皆认为武大此举太过薄情寡义。但是如果深入了解双方说法，却不难发现这并不是一起纯粹的道德事件，也不适宜进行纯粹的道德解读。

　　理性地评价此事，首先还应该从法律与契约的角度，事情的关键在于那份并未公开的聘用合同。如果张教授并非全职聘用，人事关系也不在学校，合同中又明确约定薪酬中已经包含医疗保险等费用，不享受校内教职工住房及公费医疗等福利；那么，武大3年多来除补贴16.5万元用于治疗外，且已垫付医疗费用68.6余万元，这相比一般的企业单位而言，非但不能说是“薄情寡义”，反倒似乎显得有那么点“情深义重”。也许我们更该质问的不是武大薄情，而是：张教授的人事关系单位在哪里，难道没有医保待遇？

　　武大与张教授的那份聘用合同，在如今的大学中已经相当普遍。大学为了门面，教授为了金钱，本是一种“双赢”关系。如今，在一场重大疾病的考验下，被过度异化的交易本色露了出来，世人品味到的却是纯粹的道德。可是，在没有疾病等问题考验的更多情况下，另一种道德问题，即基于学生立场的有名无实和基于国家投入立场的经济浪费，又有谁去关注呢？

　　作为一所公立大学，不按规定乱花钱肯定是不好的，即便是以所谓人道主义的名义，也未必就一定符合公共利益的要求。更多情况下，那种大包大揽的慷慨，分内与分外负担不能厘清，主要与次要职责不能区别，除了腐败特权阶层或既得利益者欢迎之外，绝对不会是好事一桩。

　　当然，更令人唏嘘不已的是，一个著名教授不幸生了一场大病，经济上居然也会落入如此的艰难处境。倘若知名教授尚且会“因病返贫”，那么普通中产岂能不感觉异常脆弱，一般公众又焉能不哭喊“看不起病”？(盛翔)