倘若校长推荐的都是些不用推荐、凭自身实力也能考上北大的学业优秀者，那这样的推荐又能在多大程度上起到突破作用呢？

　　令人关注的北京大学“校长推荐制”名单揭晓了，结果全国39所中学获得北大2010年“中学校长实名推荐”资质。16日，北京大学招生办公室对这39所中学及其校长姓名进行公示。

　　从一开始的备受质疑，到现在的敲定最终名单，北大最终还是在争议声中将“校长推荐制”坚持下来了。纵观这39所中学，仍难打消公众心中的疑惑：为何江苏省就独占10所，而有些省份却一所都没有？为何获推荐资质的都是城市的中学，这是否涉嫌歧视农村中学，从而加剧城乡教育不公？

　　表面上看，公平、公开、公正，似乎仍是公众关注“校长推荐制”的焦点所在。诚然，北大将自主招生权直接交给中学校长，由中学校长来决定谁能直上北大，以什么样的标准来挑选？在几乎同等的条件上究竟选谁？这确实关乎公平、公正的问题。但任何一项改革，最初难免会遇到这样那样的问题，北大实行的“校长推荐制”，能否对现行的高考招生制度形成冲击，为破除“一考定终身”的弊端摸索出一条可行性道路，从而为中国高校自主招生改革提供示范，这才是其改革的根本所在。

　　其实，和现在很多学校的自主推荐相比，北大的“校长推荐制”只不过是将其实名化、制度化而已，明确由校长推荐，量化到具体名额的分配。环顾一些世界名校的招生，多数都是采用推荐制，校长、教授、校友，以及学生本人，都可以推荐或自荐。我们的高校自主招生试点已长达7年之久，但至今仍未取得社会认同，究其原因在于：一方面各高校并没有根据自身特点，形成各有特色的人才选拔观，“偏才”、“怪才”仍被拒之门外；另一方面，现有的自主招生也没有对高考形成突破，所谓自主招生不过是由“一考定终身”转换成“一面定终身”而已。

　　那么北大公示的这39所中学的校长，敢推荐“怪才”、“偏才”上北大吗？恐怕未必。其一，他们不敢拿自己的学校作赌注，他们在意的是自己的公信力和“中学校长实名推荐”的资质，因而他们宁愿推荐眼中的“好学生”，也不会拿“怪才”、“偏才”冒险；其二，北大自主招生的对象或许并不针对所谓的怪才、偏才，因为其自主招生的条件之一，就是要“学业优秀”。而按传统思维来看，“怪才”、“偏才”并不在学业优秀的学生之列。

　　倘若校长推荐的都是些不用推荐、凭自身实力也能考上北大的学业优秀者，那这样的推荐又能在多大程度上起到突破作用呢？当然，这并不是说只要校长敢推荐“怪才”、“偏才”上北大，校长推荐制就有意义，就是一种突破。而是说作为自主招生制度的改革，校长推荐制应该体现自主性和公共性的双重属性。所谓自主性就要有打破惯例、拿出“不拘一格降人才”的勇气，所谓公共性则要求高校在生源选择上兼顾公平性，比如向农村学校适当倾斜，向那些平时很难得到推荐上北大机会的非名校倾斜。

　　鉴于现行的考试制度和学校自主推荐存在着不少的积弊，一些高校实行的“联考”和“实名推荐制”都被视为高校自主招生的新尝试，以期形成涟漪效应，为高考改革提供参照。遗憾的是，从北大公示的校长推荐制来看，高校的自主招生目前还难以走出应试教育的窠臼。(李龙)