“我非常认真地在网上看了很多帖子,老实说,不是很好受,不过我也充分理解。”昨日,广州市副市长徐志彪坦诚面对“自评98分”而引起的批评潮。10日—12日,省委组织部和省教育厅将连续三天对徐志彪在2007、2008年履行基础教育工作职责的情况进行考核。

　　徐志彪回应网友批评:内心感到愧疚

　　“王婆卖瓜,自评九八。”“伟大领袖毛主席才三七开,他居然自评98分!”“我想说的是,做官的第一件事就是会忽悠!”本月初,徐志彪自评98分并在广州市政府门户网站公示,迅即卷入网评风暴眼。

　　徐志彪说,这几天,自己在网上认真浏览了网民的“热议”,对于一些尖锐的指责,自己内心感到愧疚。他是第一个站出来回应批评的市级高层官员。

　　此前,很多读者、网友在看了公示材料和本报报道后,联系本报说,在民营教育、职业技术教育、教育收费规范等方面都应该扣分。

　　对于网友和读者的许多批评,徐志彪进行了回应。“这次考核,我自评98分,就我个人来说我并不希望把分数打这么高,因为教育工作关系到千家万户,没有完,没有终结。”他还表示,“在现实中,我们确实还有工作做得不够,需要进一步加强,例如教师待遇问题,择校费问题,均衡教育问题,民办学校发展问题等,的确还有很多不尽人意的地方。”

　　评分体系与群众感知评价方式有差异?

　　教育关系到广大群众的切身利益,社会关注度提高,也极为敏感。对于网上如潮涌来的评论,徐志彪分析说,“网上公示之后,在社会上引起了很大反响,我也非常认真地在网上看了很多帖子,老实说,不是很好受,不过我也充分理解。”

　　“网民抱怨,我也感觉到评分指标体系与群众的感知评价方式有一定的差异。”徐志彪还就此次考核进行了深入分析。他说,如果我打90分———这个目前在珠三角算比较低的分数,群众仍然会认为很高。

　　“群众的批评对我们的工作是一种鞭策,群众对我们的赞扬是鼓励。”徐志彪诚恳地说,我认为98分仅仅是一个分数,但是从它引起的反响来看,群众对我分管教育工作不满,也可以看到群众对教育工作的期待。这次基础教育考核,应该说是对广州教育工作一次大的推进,广州将会认真地通过这次总结,对工作中的不足,一项一项地整改,对社会关注的问题一项一项地去解决。

　　测评代表 我对述职报告满意

　　“徐市长这个报告我是满意的。”在昨天对徐志彪进行考核时,广州市土地房产学校校长温小明给徐志彪的工作打了高分,“各方面的反应我觉得都很正常,我对徐市长这个述职报告是满意的”。

　　在昨天的考核中,相关部门按要求组织召开了民意测评会,由来自基层的党代会代表、人大代表、政委委员、政府有关部门负责人、县(市、区)或乡镇负责人、中小学校长、教师和学生家长代表参加。其中,按照要求,学生家长应不少于100人。

　　一位不愿具名的地方主管官员向记者“倒苦水”

　　自评高分因考核指标已完成

　　“如果一个学生这次数学考了100分,你能说他的数学水平已经十全十美、臻于完美了么?”昨日,一位曾自评高分的地方主管官员跟记者“大倒苦水”,称这次考评只是针对此前省里定下的若干指标,而不是对整个教育事业发展状况的评估和定性,请市民和网友们不要误解。

　　“实际上,省里前两年定下的考核指标,我们都一一完成了。为了不遗漏,我们每年还特意进行了检查。最后,经过集体研究,我们才决定自己给自己评高分。”这位官员不愿意具名,称不想引起更多不理性的批评。

　　根据考核工作手册,这次考核主要是针对2007—2008年全省地级以上市、县(市、区)党政领导干部基础教育工作责任履行情况,主要包括基础教育工作的领导与管理、投入与保障、改革与发展3个方面、9个项目的内容。

　　他对记者分析说,2006年之前,当地教育事业主要问题是,“普九”水平较低,“大班额”问题比较严重,优质学位供求矛盾突出。虽然区财政预算的1/3用于教育,但仅够发放教师工资和部分生活补贴。经过几年发展,前面那些问题基本解决了。”

　　这位官员分析说,这次“自评高分”事件引起这么多关注,是始料未及的。但是,公众的批评可以理解,受到这么多关注,至少说明,与全省教育发展水平比,与人民群众对教育的需求比,当地教育发展还不够,还要继续努力。

　　 记者点题

     中国式“三自现象”

　　报告包括三部分,自查、自纠和自评。也就是说,自己检查自己的工作,自己纠正自己工作中的问题,自己评价自己工作中的成绩

　　“三自报告”的普遍模式是,谈到成绩的时候大谈特谈,讲到问题的时候一笔带过

　　“你说,如果我们自己都不敢肯定自己,给自己打高分,考核组能给我们打高分吗?如果因为我们自己给自己打了低分,考核组就给我们低分怎么办?如果只有我自己给自己打低分,别人都给我打高分怎么办?”这是本报发起“官员自评高分现象”系列报道以来,记者经常遇到的问题。

　　这不是一些可有可无的问题。在我们这个古老的国家,实事求是地评价一个人、一个党政领导班子的成绩并不是那么容易的事情。

　　曾经有一次,政府就某项工作组织考核组赴全省各地考核。我有幸位列考核组成员。尽管我对此项工作有所了解,但是并不深入,因此对这个可以给人“打分”的角色,还是担心不能胜任。但接下来几天的经历,打消了我的疑虑。

　　每到一个地市,我才发现原来这个所谓考核,很大程度上就是坐在办公室听听下级单位汇报情况。至于像此次基础教育职责考核中的抽检、民意测评会,那一次基本上都没有出现。

　　这份述职报告,总共包括三部分,自查、自纠和自评。也就是说,自己检查自己的工作,自己纠正自己工作中的问题,自己评价自己工作中的成绩,把这些形成文字交给考核组就行了。而考核组很大程度上都会以这个报告为准来打分,最多只是在个别指标上进行调整。我把这种考核称为中国式“三自现象”。“三自报告”的一个普遍模式是,谈到成绩的时候大谈特谈,讲到问题的时候一笔带过。

　　按照官僚机构的惯例,所谓自查报告当然是由机关文员们代笔。“一个下属为领导起草自查报告,写进多少成绩不打紧,但是会有多少人很认真地把领导所有的问题都写进去呢?那不就等于时时刻刻在记着领导的不足和失误吗?”曾多次参加考核活动的一位考核组成员提醒我说。

　　他的一席话,让我想起了读小学的时候每次拿老师年度评语时的兴奋。这么多年过去了,我仍然清楚地记得,那些十分贴切的评语既饱含鼓励,又不忘批评提醒。但是,如果老师在写这些评语之前,要求每个学生都替他打好草稿,会是怎样一种情形呢?

　　我想,老师们能够打出一个合适的评语,主要原因是他和孩子们天天在一起,了解他们。再者,一旁还站着家长,老师也不会乱写。同理,只要自查、自纠、自评,你当然就不可能看到公民的身影,自然会有人浑水摸鱼企图蒙混过关。

　　当然,在这一次考核中,我们见到了一个可喜的开端,那就是公民已经开始参与对官员的考核。尽管这种参与还显得比较原始,但仍然值得我们期待下一步,比如说,全程公开民意测评,对每个官员的考核情况现场唱票。 南方日报记者周志坤谢苗枫