昨天，市(重庆市)一中院开庭审理潼南县委原常委、常务副县长谭新生涉嫌受贿一案。庭审中，谭新生承认收受“礼金”、“奖金”的事实，但他辩称：“我没有受贿动机，所履行的是正常职务行为，是为了发展，体现了发展才是硬道理。”

　　公诉机关指控，现年55岁的谭新生，在2001年到2006年期间曾担任潼南县委常委、副县长、常务副县长、县规委会副主任等职务，分管过工业、乡镇企业、建设、规划、市政等工作。在任职期间，谭新生利用手中职权，接受多人请托，在工程招投标、小区规划调整、企业兼并、调低企业人防费用等问题上为他人谋利，并通过低价购买门面、收“礼金”等形式，接受邓某、吴某、王某等人“馈赠”共计83.99万余元。案发后，谭新生及家人已退还赃款50万元。

　　公诉人认为本案事实清楚，证据确实充分。谭新生身为国家工作人员，利用职务上的便利，为多名请托人谋利，并多次收受他们钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》相关规定，应以受贿罪追究刑事责任。

　　昨天庭审中，谭新生承认收了钱，但他辩解自己没有索贿意图，是在履行职务，是为了发展经济，没有损害国家利益。邓某、吴某等人都是他几十年的朋友，互相之间礼尚往来很正常，不应算受贿。谭新生的辩护人则对部分事实、受贿金额等提出异议，认为谭新生认罪态度好，有自首情节，且体弱多病，请求法院从轻处罚。

　　“做事的不如捣乱的！”在最后陈述中，谭新生当庭申请人身保护。他称，自己在县里工作了几十年，难免得罪过一些人，他还收到过“恐吓信”、“死亡威胁书”等。

　　由于案情复杂，法院没有当庭宣判。

　　低价买门面算不算受贿？过节收钱算不算礼尚往来？……昨天庭审中，控辩双方就这些问题针锋相对。

　　法庭交锋5大焦点

　　焦点1

　　低价买门面

　　是“投资回报”？

　　2001年，邓某找到谭新生，表示想接下潼南县江北新城一建设工程，但错过了招投标报名时间，想请谭通融。在谭新生帮助下，邓某顺利报名并拿下该工程。为感谢谭新生照顾，邓某将公司开发的门面，以每平方米800元的低价卖给谭新生，而此处门面均价在2000元左右，谭为此少支付12万余元。门面记在谭新生女儿名下。

　　律师：谭新生以优惠价格购到门面，这是投资回报，不是受贿。邓某在开发项目时缺乏资金，谭及时给予了投资帮助，而他也正想要一处门面，便以此种方式成交。在房地产业，这种回报并不算高。

　　公诉人：谭新生应该知道，他能得到这个低价门面是因为他借用职权，在工程招标、建设方面，给了邓某关照，为其谋取了利益。谭新生购买门面，少支付了12万余元，这是变相受贿。

　　焦点2

　　18万元

　　是借款还是受贿？

　　因规划问题，邓某修建的门面项目面临停工。2006年，他找到谭新生帮忙，在谭的帮助下，邓某拿到临时规划许可证，完成工程。随后，在谭示意下，邓某将一个40多平方米的门面“赠送”。2008年，该门面拆迁，邓某又将18.5万元的拆迁款存入谭指定的账户。

　　谭新生：我和邓某是多年的朋友。平时有借款往来，几十万我也帮他借。因为关系好，基本不用打欠条。今年1月，他说要还我钱，我便叫他存在银行了。我不知道是门面拆迁费，主观上也没有索贿故意。

　　公诉人：是借款就应该有凭证，但对方并未提供。证据显示，在送钱时，谭和邓某有充分联络，对钱的来源是知道的，对如何处理、安排、存款途径也有约定。这根本不是借款返还。

　　焦点3

　　过节收钱

　　是“礼尚往来”？

　　2003年底，张某为使开发的楼盘升值，希望由自己出资修改附近道路。张某找谭新生提出要求，很快，谭便带领规划、市政、堤防等部门到现场勘察，并通过方案。事后，张某在2005年和2006年春节期间，以拜年名义分两次送给谭新生5万元，并希望他继续关照。

　　律师：张某的请托事项发生在2003年，而送礼则在2005年和2006年，和感谢请托没有联系。事实上，谭新生和张某是老朋友，遇到节日，他也会送礼给张某。因此，这些钱只算“礼金”。

　　公诉人：行贿发生在传统节日就能算“礼金”？要是这样，所有的行贿人都会选择在国庆、中秋、春节行贿，而刑法的规定就是一纸空文。邓某、张某等人之所以给谭送礼，是因为谭新生利用手中职权，为他们谋利，借拜年之名，行受贿之实。