可悲：“钓鱼执法”案竟无本地律师愿代理

　　在上海接连发生的“钓鱼式”执法引起全国关注。而上海目前没有本地律师愿意出任原告代理人。有律师表示，当地法院在去年夏天与交通行政执法局等有关部门共同形成了一个审理出租汽车管理行政案件的内部规定，支持行政机关的做法，行政和法院的“联盟”造成了后遗症(10月19日《法制日报》)。

　　上海的“钓鱼”一波三折，那些本来一直稳坐钓鱼台，享受着钓鱼乐趣的权力部门，也终于开始接受舆论的全面审视与评点。但是，起码到目前为止，在这场民间喧嚣与权力“四平八稳”之间的拉锯战仍在进行中，尚无一个建立在事实基础之上的、用法律加以解读的最终结论出现。

　　而这恰恰正是这场喧嚣最值得期待之处。原因很简单：民意的沸腾与口水乱飞无法代替官方全面调查基础之上的权威结论。因为有法律的存在，这个结论才显得重要且权威，才具备为这场喧嚣“盖棺定论”的底气与实力。除此之外，如果没有这种法律层面上的制裁与反思，那这场喧嚣最后也只能沦落为民意的自说自话。

　　正因如此，当看到“律师不愿代理”这样的新闻时不禁让人心生悲凉：如果说我们对于“钓鱼”之类的把戏还有一丝希望的话，那就是期待着法律的介入与反思了。 众所周知，法院是民众赖以维持对社会公平理念信仰的最后防线。当法院与行政执法部门结成“联盟”，其性质就相当于法院拱手让出法律这柄“尚方宝剑”，裁判员运动员成了一家，比赛还让别人怎么打？

　　一次两次的“钓鱼”执法并不可怕，更为可怕的是在这些类似行政行为背后，那些本来庇佑民众的法律堤坝正在“溃坝”。这种“釜底抽薪”对社会公平与我们建设法治社会的愿望的伤害更深、更疼。(李家伟)