这是一场闹剧，闹得人心底发凉。

　　8月19日，河北省武安市教育局进行了人事变动，市交通局原局长接任已在教育局局长职位上待了12年的冯云生。然而，冯云生在离任后，并没有选择离开，而是利用手中已不存在的权力，签署了大批调令，将数百名农村教师调入城市。

　　一个已经退居二线的教育局长为何如此疯狂？“一把手”的权力真的没有办法被制约么？

　　不妨先抛开疑问回归闹剧本身。透过这出闹剧，公众大体是可以了解到当地官场生态之复杂。首先，据新闻披露关于这场人事任免的发布令是在晚上8点宣布的，如此行事据说是为了防止“夜长梦多”。任免一个教育局局长都必须如此“处心积虑”，由此不难判定当地官场利益盘根错节的复杂性非同一般。其次，早在8月下旬，这一事件就在网上热炒，报纸也介入采访报道，但当地官方对此却不见任何回应。再次，冯云生突击签署了大批调令之后，武安市教育系统动荡极大，以至于好多乡镇连正常的教学都开展不了。而这段时间也未见当地政府采取任何补救措施，由此可见乡镇教育在当地被边缘化到何种程度？

　　这些细节的展示让人心底发凉。其实谁都知道，教育局长导演的这场“职务后”突击调人闹剧，问题根源在于“一把手”权力缺乏制约。解决之策无非是将其纳入民主法治化轨道，把“一把手”权力的行使置于监督之下，通过严密的制度设计，避免必要的程序与组织原则被人为架空或流于形式。理论上如此，但现实常常不容乐观。最让人揪心的问题是，这样的制度设计如何才能不打折扣地真正落地？

　　加大违法成本的惩处、增强查纠的震慑力无疑是一个重要的砝码。浏览各个“突击”案例的查处结果不难发现，签发的文件作废，相关人员返回原工作岗位，责任人受一个轻则被警告重则被撤职的处分，该事件基本就结束了。正因为违纪成本过低，“一把手”的权力并不忌惮于这些层面的惩戒，所以，“突击”现象才屡屡发生。如果对此类事件中的相关责任人作出更严厉的处罚，当违法违纪成本高于收益成本时，或许“一把手”肆虐权力的行为也该有所收敛了。

　　如果把视野放得更开一些的话，在武安教育局长突击签署调令这一事件中，需要问责的似乎不仅仅是冯云生一人。那些被调令调到城里来的上百教师，在道德上也应该受到谴责。据说调令都是“明码标价”，那么在“交易”这一道调令的同时，作为教师以自身行动感召学生的道德优势和职业尊严也不复存在了。当然，这样的批评可能有些吹毛求疵，暂且打住。现在最关心的问题是，教育局长“职务后”的这些调令还有效吗？他会受到怎样的惩戒？那样的惩戒能不能令公众信服？我们期待尽快有个结果。(陈方)