兰州水价上调为何招来一片质疑

　　记者 朱国亮 黄文新

　　水价上调是近期公众关注的重要话题。由于成本是一笔“糊涂账”，加之之前外资高溢价并购股权，兰州最近的水价上调举措便招来质疑之声。

　　反思这一事件，有关人士指出，自来水等公共产品价格上调不能再是一笔“糊涂账”，应建立相应制度进行规范，否则最终伤害的是政府公信力。另外，在面临通货膨胀预期的压力下，水价上调“不明不白”会对消费者心理造成较大的振荡。

　　水价上调“糊涂账”引发质疑

　　继上海、天津、广州等城市之后，兰州市最近也举行了居民生活用水价格听证会。这次听证会上，甘肃省价格主管部门提出两种上调水价方案以供听证，一是上涨0.3元／立方米，二是上涨0.4元／立方米。目前，兰州市居民生活用水为每立方米1.45元／立方米。

　　听证会上，有关部门提出上调水价的理由是企业加大了供水建设投入，政府要求对学校用水按照民用水价格收取增加了企业负担，供水原材料价格上涨，提价有利于建设节约型社会等，其核心理由是供水企业亏损。

　　甘肃省物价局商品价格处处长、水价定价方案提出人代表王辛介绍，根据审核，兰州市居民生活用水保本价格为1.82元／每立方米，与现行居民生活用水价格1.45元／每立方米相比，每立方米供水亏损0.37元。

　　另据来自兰州威立雅水务(集团)有限责任公司的听证代表孙晓霞介绍，兰州威立雅水务原本提出每立方米居民生活用水上涨0.6元，但被甘肃省物价部门“砍”到了0.4元。

　　在当天的听证会上，13名听证代表中，有12人同意水价调整，其中，除3名供水企业方代表外，其余9人仅同意以每立方米0.3元的水价提高标准。

　　听证代表、兰州大学管理学院副教授何文盛说：“我选择0.3元也是无奈之举，因为对方给我的是涨多少的选择题，而不是涨与不涨的判断题。之前，我在兰州大学社区的调查显示，群众都说最好不涨。”

　　听证会上，听证代表们的质疑集中在水价成本的构成上。来自兰州市消费者协会的听证代表房青州说：“不能说涨就涨，应该拿出过硬的理由。”何文盛也说：“如果供水企业把水价成本解析清楚，能说得通，每立方米涨一元钱大家都会支持你，否则涨几毛钱都难。”

　　然而，听证会上，供水企业只说亏损，而对于水价构成始终三缄其口。有关物价部门虽然“砍”了部分水价，但由于其提供的水价成本构成也不够清晰，监审结果也失去了该有的分量。有意思的是，物价部门提供的供水成本监审报告最后特别说明，此次听证所提供供水成本相关原始数据真实性由兰州威立雅负责，甘肃省工农业产品成本调查队仅对审核后的相关数据和出具的审核结论负责。水价成本构成依旧一团迷雾。

　　外资溢价并购加剧质疑

　　外资入注兰州水务，为这次水价上调带来了更多的质疑之声。

　　2006年底，兰州供水集团向社会公开招标转让其45%的股权，资产评估价格约4亿多元。包括法国威立雅水务集团在内的三家公司参加了竞标，最终威立雅以17.1亿元的报价获得了兰州供水集团45%的股权，期限是30年。而另外两家参加竞标的机构报价分别只有4.5亿元和2.8亿元。

　　“招标时，我们都不敢相信这一报价，确认了两次后，才明确对方不是说错了。”原兰州供水集团副总经理李森曾接受记者采访说，“我们做过估算，按照现在的水价和供水状况，30年内威立雅很难收回其投资。”

　　当时，兰州供水集团内部有人猜测，这应该是它的战略投资需要，兰州供水集团是威立雅在西北的第一个合作伙伴。但这一猜测难以令人信服，因为兰州的战略地位再重要，也无法与上海浦东相比。威立雅获得中国第一个合作伙伴——上海浦东自来水公司50%股权时，收购价格是资产评估价格的3倍，而且合作期限为50年。

　　因此，对于此次水价上调，外界不少评论认为是外资在推动，否则其利润无法实现。在网络上，一篇转载较多的评论就明确提出，“水价可以被上涨，政府不能被绑架”。

　　对于外界的上述猜测，兰州威立雅水务(集团)有限责任公司在电话中予以否认。

　　甘肃省物价局接受半月谈记者书面采访时说，2008年9月，兰州市物价局就向其呈报了兰州市城市供水价格调整的请示，基于当年居民消费价格指数较高，加之冰雪和地震灾害的影响，甘肃省物价局决定兰州水价暂不调整。

　　2009年5月21日，兰州市人民政府正式向甘肃省物价局上报了《关于我市城市供水价格调整意见的函》，认为调整兰州市城市供水价格很有必要，提出综合水价由现行每立方米1.46元调整为1.84元的建议，同时决定对城市低保人员按户实行补贴。

　　兰州市国资委监事会工作处处长韩银生告诉记者，兰州市在转让兰州供水集团45%的股权时，对水价的提高和水量的增加没有做任何承诺，也没有给威立雅许诺其他的条件，招标程序规范、严格。但同时表示，30年内水价上调是大趋势。

　　股权溢价转让获得的巨额资金如何使用，获得这么多资金，为什么还要通过提价的方式来弥补？甘肃省物价局在接受采访时说，从成本监审看，股权转让中外资的投入尚未完全到位，已经到位部分主要用于偿还合资前供水企业债务以及为扩大供水、提高水质而增加的资产投入。但目前尚未有部门主动做更详细的说明。

　　别让水价“糊涂账”伤害政府公信力

　　有关人士指出，兰州水价上调听证会引发的一系列质疑值得反思，水价上调不能再是一笔“糊涂账”，否则最终伤害的是政府的公信力。

　　何文盛说，供水企业是一个自然垄断型的企业，它的一系列成本的产生不是市场竞争和市场选择的结果，如果供水企业不能够更加透明地把它的成本构成展示在社会公众面前，公众就会对其提价提出非常强烈的质疑，而且最好有一个相对独立、客观的第三方来对企业成本进行核算。

　　33岁的陈刚是兰州市城关区临夏路街道桥门社区居民，他说：“我最害怕听到涨价，到底水价涨到哪里了？”陈刚质疑：供水单位涨价的时候说要投入硬件设施，改造管网，为什么从来没有人过问社区里总表和各家分表的用水差；如果水价上涨了，像他这样比低保户稍好但依旧很困难的家庭，谁来考虑他们的负担呢？

　　何文盛说，如果水价成本不能更细致地公开，高溢价股权转让获得的资金到底用在哪些方面，公众从中得到了什么实惠，这些问题得不到合理解释，只是一味强调亏损，频繁提出涨价，必然引起社会质疑，而最终损害的是政府权威。

　　何文盛还提到，当前，我国面临较大的通货膨胀预期压力，水价上调难免会产生传导效应，如果不能拿出让公众信服的理由和数据分析，还会造成消费者心理振荡。

　　接受采访的听证代表、学者和部分群众认为，应通过制度建设，规范各地的价格听证机制，让各地的水价等带有垄断性质的公共产品涨价涨得“明白”，消除因被动涨价带来的一系列质疑。