编者按

　　办案机关相继回应;入狱的胡斌接受新华社记者采访时，亲口否认替身存在……最近一段时间沸沸扬扬的“胡斌替身门”，到了尘埃落定的时候。

　　但“替身门”关上，带给我们更多的，却不是喜悦，而是苦涩。回顾这一事件的发展轨迹，很多问题值得反思:

　　从宏观角度看，一桩被事实证明并不存在的“替身事件”，何以发展成公共事件，并愈演愈烈?面对质疑，司法机关该如何回应?质疑结果的不美妙，能否否定质疑本身的价值?

　　而在微观操作层面，不少人呼吁给胡斌做DNA鉴定，究竟是否可行?现行诉讼规则，是否给了顶包存在的空间?防止顶包出现，法律还需做些什么?

　　……

　　反思“胡斌替身门”，是为了今后不再遭遇类似的尴尬。

　　7月31日，“杭州飙车案”罪犯胡斌入狱第一天。当天下午，在位于杭州市东边的一所监狱，新华社记者和胡斌面对面。

　　除了通过媒体表示忏悔，胡斌也对有关替身的质疑，进行了回应:“(自己)可能是发生了一些变化。发型变了，体重也有所增加。”他说，庭审的时候自己戴了一副眼镜，而事发当时，戴的则是隐形眼镜。

　　对网友质疑最多的疤痕，胡斌现场展示了自己的右臂，一道白色的长条疤痕清晰可见。他告诉记者，这是初三时留下的。

　　尽管仍有极少数网友质疑“接受新华社记者采访的‘胡斌’和出庭的‘胡斌’，不是一个人”，但绝大多数人认为，胡斌“现身”，意味着沸沸扬扬了一段时间的“胡斌替身门”，可以结束了。

　　北京市铭基律师事务所主任赵国华律师认为，让胡斌出来露面，是有关部门回应公众质疑的一种方式，“从效果上看，比之前司法机关的回应还要好，更有说服力。”

　　“替身门”风波骤起

　　2009年5月7日晚，胡斌和孔某、袁某分别驾车一起从杭州机场路出发，超速行驶。行至西湖区，胡斌将站在斑马线上的浙江大学毕业生谭卓撞死。

　　由于有关部门草率宣布肇事车辆时速为70迈，引起公众不满，这一事件迅速成为全国关注的热点事件。7月20日，胡斌因交通肇事罪被杭州市西湖区人民法院一审判处有期徒刑三年。

　　一审判决，并没有平息从案发就一直存在争议的案件定性:到底是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪?同时，随着胡斌受审照片和录像出现在媒体，他的身份也受到质疑。因为人们发现，与5月7日当晚肇事后被拍到以手挡脸的胡斌相比，在看守所里关了两个多月的胡斌，体态、气质有了明显的变化。甚至有网友将两张照片上人物的耳廓、手指作了比对，感觉确有明显差异。

　　于是，“替身说”甚嚣尘上。有网民传“胡斌早已出国整容”、“在拘留之前就被掉包”。人肉搜索结果更是指名道姓称替身名叫“张礼礤”，并上传了“张礼礤”的照片。

　　7月28日，一名28岁的刘姓男子与多家媒体联络，称照片中的他是北京某国企行政助理，并非是“杭州出租车司机张礼礤”。

　　回应压不住质疑

　　面对公众质疑，办案机关似乎很委屈。杭州市公安局有关负责人接受媒体采访时表示:“整个过程都是公开、透明的，我们已经尽力了。如果这样都还能怀疑的话，那一切都可以怀疑了。”

　　对于办案机关遭遇的尴尬，时评人傅达林表示了“同情”:“对于无中生有的传言进行‘无罪证明式’的回应，本身就难以找到有力的证据。”

　　尽管难以找到最为直接的有力证据，但一浪高过一浪的质疑，还是让有关部门意识到不能沉默下去了。7月27日，杭州市西湖区法院首先作出回应，称胡斌身份确认无疑，“胡斌的身份，经过严格的司法程序核实确认”。

　　但网民认为，法院回应“只有结论，没有证据”，这种“原则性否认”，难以令人信服。

　　7月30日，检方杭州市西湖区检察院也作出回应，却同样难以平息质疑。在天涯社区“法律论坛”，网友“学法律是一个错误”，逐条评点检方回应，称“心里还是不踏实”。

　　(回应)检方及时到杭州市看守所提审了胡斌，讯问了胡斌的年龄、住址、简历、家庭成员、单位等情况，进行身份核对，还核实了胡斌的身份证、驾驶证。在7月15日开庭审判时，审判长首先认真核对胡斌的身份，公诉人在审判长核实胡斌身份的基础上，调查核实了该案的全部犯罪事实和证据。

　　(评点)谁要找个替身，也不会拍拍屁股说去就去。为了不穿帮，必要的“培训”少不了。问问年龄、家庭情况、单位等信息，即使真是替身，也有混过去的可能。

　　(回应)5月7日晚，胡斌从机场路到肇事现场，一路驾驶都有监控录像可以证实，肇事时和肇事后有多位证人证明，车上只有胡斌一人，并无他人。肇事后，胡斌马上用手机拨打120和110(有电话记录)，并坐在肇事的损毁严重的浙A608Z0红色三菱轿车中等候。对上述细节问题，检察机关进行了仔细的核实和查证。所以，检察机关可以负责地依法证明:出庭受审的胡斌就是“5·7”交通肇事案肇事者胡斌，确定无疑。

　　(评点)如果当场抓了胡斌，这段很有说服力。但事实却是，胡斌并未当场被捕，而是回了家，当晚还上网留言。进局子是几天之后的事儿。又是一个人，又是出事后在车里等候，检方说了半天，等于什么也没说。凭这些，恐难以“负责地依法证明”。

　　(回应)在7月15日的庭审中，胡斌的父母及亲属参加了旁听，该案的宣判实况在电视等媒体播放后，胡斌的老师、同学从未提出异议。

　　(评点)胡斌的老师、同学，有多少人关注这事?除非经常见面的，是不是这人，一眼能看出来，一般的老师同学，长时间不见，只能说“像不像”，而难作“是不是”的评价。如果是“像不像”，即使有深仇大恨，估计也少有人去举报。如果是亲近到能做“是不是”评价的人看到，他会去举报吗?

　　对于司法机关积极、主动的回应，中国政法大学副教授许身健博士表示赞赏。但他同时认为，司法机关应讲究一下回应的技巧，“有些回应，确有可商榷之处;网民的上述质疑，并非都是鸡蛋里挑骨头”。