杭州飙车案一审判决后，“在法庭上受审的胡斌是真人还是替身”成为网络争论焦点。西湖区法院回应称，庭上胡斌是真的。

　　网友以照片的对比，来质疑受审的胡斌为“替身”。西湖区法院以程序的完备与严格，确定庭上胡斌为真。很难说质疑与释疑是在同一个层面上展开，双方均各有理据，在技术上恐怕只剩DNA鉴定一途了。但是，假若DNA鉴定证明庭上胡斌为真，网友们还会不会怀疑鉴定本身？这样下去，事情没个尽头。

　　从常理上判断，杭州飙车案全国人民都在看着，要玩“狸猫换太子”的把戏，不仅难度极高，后果和代价也无人敢承受。所以，我个人倾向于相信西湖区法院的说法。“庭上胡斌是替身”或许只是恶作剧或者传言，但不是诽谤，也不是“涉嫌以谣言危害公共安全”，所以不必劳驾有关部门“跨省追捕”。

　　当年，辛普森涉嫌杀妻案，法庭宣告辛普森无罪。媒体采访时任美国总统的克林顿，他说他跟美国人民一样，对无罪判决深感震惊，但法庭已经判了，他呼吁美国人民与他一道尊重法庭判决。

　　我理解，克林顿的话有两层意思，一是既然选择了陪审团这种司法制度，作出的判决就应当尊重与接受。二是美国人民心中也可以有自己的想法，我可能打心眼里认为辛普森杀了人，这都没有问题。人心的想法与司法的判决，并非你死我活的殊死斗争。

　　网友猜测“庭上胡斌是替身”，可能缘于生活经验累积的条件反射式的怀疑，也可能有人就是对“替身说”笃信不疑，还可能根本就是娱乐，如同“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭”那样。房市有泡沫，股市有泡沫，一起案件的判决就不能有点语言泡沫？所谓“替身”，不过网民“一说”而已，法院既不能因网络舆论而越了法律规矩，也没必要乱了分寸。你判你的，他说他的。

　　话说回来，网民可以娱乐，司法绝不能娱乐。我的意思是，司法就是司法，司法不能陪网民“娱乐”，也不能陪资本“娱乐”，更不能陪权力“娱乐”，独立审判是写进宪法的。我想，国情有不同，如果我们的司法机关确实对网民的娱乐和“深感震惊”很不适应，应当反躬自察，看看自己是不是“娱乐”了。(本报评论员 刘敏）