近日，网络传杭州“5·7”案被告人胡斌系替身的谣言，有网民对其替身进行人肉搜索，称替身是一位的哥，名叫“张礼礤”，并上传了“张礼礤”的照片，更有网民猜想“可能是有三个胡斌”。此话题目前在网络上不断发酵。

　　一起原本应该案情明晰、情节简单的普通交通肇事案，为何呈现出如此悬疑的发展趋势？要洞悉扑朔迷离的“替身门”，必须将时间拨回案发之初，还应系统梳理一遍肇事者及其家人、当地公安机关以及死者家属的种种表现。简单回顾，稍加提炼，我们可以得到几个关键词：“富二代”、“飙车”、“欺实马”、“113万赔偿”。

　　正是这几个关键词激荡起的民意潜流，将这起发生于闹市斑马线的交通肇事案推到了公共事件的位置上。不得不说，胡斌和他母亲、朋友在案发现场没有对生命表现出起码的敬畏和尊重，给关注此案的公众心里留下了极其恶劣的印象。

　　再结合“富二代”这个关键词，对这对缺乏人情味、炫耀着权势嚣张表情的母子，很多人是厌恶的，这也是一审胡斌被判三年，很多人认为判得太轻的原因。加上庭审时那个眼神乖巧，站姿谦恭的被网民认为是“张礼礤”的人，与案发现场那个以手遮脸的胡斌判若两人，“替身论”就这样出现了。

　　有评论者认为，庭审时胡斌没必要使用替身，所谓的替身论只是社会“仇富”心理作祟，是继续妖魔化“富二代”的表现。这里，我们假设张礼礤是个和贾君鹏一样的虚拟人物，那么“他”是怎样出现的呢？

　　可以说，替身说在胡斌案上出现或有其偶然性，但是在信任危机的大环境下，这种以不信任为基调的凝聚民意焦虑的事件出现又有必然性。确实，从“俯卧撑”到“躲猫猫”、“做噩梦”，以及胡斌的“七十码”，上海的“压力差”这些事件中，都凸显了民意对职能部门的某种不信任。