广东劳动社保专家：可考虑赋予用人单位或工伤基金“代位求偿权”

　　上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤，该不该删除？国家修改《工伤保险条例》的征求意见稿一公布，马上受到广泛关注。今早，广东一些知名劳动社保专家建议，该规定不宜简单删除，可考虑保留的同时赋予用人单位或工伤基金“代位求偿权”；如果删除，相应配套措施也应跟上。

　　算不算工伤，待遇差别有多大？广东法学会劳动关系研究会副会长、华南师大法学院副教授周贤日分析，如果认定为工伤，采用“无过错责任”原则，符合工伤待遇的医疗费、工亡补助金等由用人单位承担(参加了工伤保险，则改由工伤保险基金承担)。如果不再认定为工伤，则交通事故实行“过错责任”，就要按照事故双方责任来决定。

　　周贤日认为，当前的突出问题是，交通事故虽有交强险，但其补偿标准较低，往往不足以保障上下班途中遇车祸的职工，并可能存在肇事逃逸等无法获赔的情况。其他民事索偿，也存在难度大、执行难问题。上下班不能说与用人单位完全无关，如没有相应机制，保障责任推向了社会，职工权益反而难保障。

　　“其实要平衡双方权益，完全可以在保留有关规定基础上，对《条例》进行完善。”周贤日说，目前上下班车祸赔偿中，存在双重赔付，即受伤职工除获得工伤补偿外，有时还得到责任方的赔偿，这也不完全合理。可考虑借鉴国外经验，保留“上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤”，同时增加规定，用人单位或工伤基金赔付后获得“代位求偿权”，可向事故责任方追讨赔偿。

　　中山大学社会保障研究中心主任申曙光教授也不赞成简单删除。他认为，由于“上下班途中”的边缘性，有争议是正常的，但讨论必须有基本方向，否则难有明确结论。总的来说，经济社会越发展，对劳动者权益的保障应越宽广，这也应是工伤保险改革的方向。从这个角度看，取消上下班途中遇车祸算工伤，实际收窄了保障范围。

　　广州金鹏律师事务所律师王步林则认为，取消“上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤”的规定，也有一定道理。上下班途中交通事故用人单位很难控制，如完全按工伤处理，确实已超越用人单位应承担责任的合理范围。但考虑到目前交强险保障水平不足够、可能存在肇事逃逸等情况，如果《条例》按此修改，相应配套措施应跟上，如：提高交强险赔付金额、建立完善的交通事故救助制度等。(记者马汉青）