我们从小就接受“狼来了”寓言的教育，诚实不撒谎也是人的美德之一种。但是，社会现实与寓言教育发生了脱节，诚实的美德好像也渐行渐远，成了一件特别需要超人的勇气的事情。

　　最近，学术抄袭的事件如泉喷涌，有一些还涉及到校长级别，至于博导、教授级的抄袭事件，“如今已觉不新鲜”。抄袭抑或剽窃是不是撒谎？当然是。这是在用不诚实、欺骗的手段来博取现实的功名利禄。实利超越了美德，目的的达成战胜了过程的良知，这是谎言必然带来的价值翻转。

　　郑州规划局副局长逯军著名的“替谁说话论”，人们普遍感到脸红害臊，除了当地有关部门，他们认为这番话仅代表逯军个人，与单位无关，所以逯军的位置还是可以坐得比较稳当的。我看到，人们对于“替谁说话论”的价值判断很坚决，但对事实判断，即真假对错、符不符合现实的问题，好像有些闪烁。这当然不是说，人们对事实没有判断，而是不太能够淋漓地讲出来。

　　在某些时候，指出假的而不是真的，要比指出真的而不是假的，要容易许多，也要公开许多。前提为真，结论不可能为假，这是形式逻辑的“黄金定律”。但是，一个假前提，却可以推导出或真或假的结论，这被逻辑所许可。因此，当谎言构成前提，我当然有理由相信逯军不是在说谎。

　　谎言的系谱里，可能也将出现“焦点访谈”的名字，因为它被证实采访了自己栏目的一名实习生。借这名实习生之口，“焦点访谈”告诉人们，谷歌的黄色链接弄得人“心神不宁”。央视的“进步”在于，以前它借小学生之口来说“很黄很暴力”，现在它借一个大三学生来表述相似的内容。

　　心神宁否是个人可以负责的事情，个人情绪事务受到来自上峰力量的精准定位和无微不至地关注，很难讲个人安全感和隐私性是更强了还是更弱。但个人并不重要，规训和宣教的目的才重要。为了这个目的，采访内部实习生，实习生是否“按照节目制作方的要求说话”，这些可能涉嫌新闻作假的事情也不重要了。

　　不存在一个全无谎言的乌托邦，但我对“狼来了”的寓言始终怀有乡愁。学术说谎，政治说谎，新闻操作说谎，各种社会事务的谎言，必须有同样有力的社会机制、道德力量去对抗与揭穿。事实上，存在谎言这个事实并不可怕，可怕的是说谎成为前提，成为社会运行之基，就可以推导出不分真假的结论，真实与谎言的界限，对说谎的敏感与抵制，将有可能在其中渐渐耗损、失灵。(刘敏)