近日，各媒体纷纷转载了一条消息：经国务院批准，财政部、国家税务总局对烟产品不仅在“消费税”上大幅上调，还额外加征了“从价税”。有专家认为这有助于减少吸烟人群，也在一定程度上缓解了国家财政压力。换句话说，此举能实现控烟与增加财政收入的双重效果。然而，事实上真是如此“两全其美”吗？

　　目前，提高烟税后只增加了财政收入，而控烟效果并不理想。这倒不是说烟价再高，烟民也不在乎，而是因为，这次提高烟税的举措，在今年5月1日就开始执行了。事过一个半月，我们还是没有看到有任何档次或品牌的香烟涨价。于是，烟民还是一如既往地在“喷云吐雾”中继续“发扬光大”着“中国烟文化”。

　　这可能有阶段性的原因。比如，零售商在5月份前所备的库存过高，今天还是销售此前的存货而没有涨价。又比如，地方在提高烟税上尚欠一些具体征收条件而仍在准备中。又或者，缘于烟草专卖等其他原因。尽管如此，香烟价格会涨的那一天就快来临了。

　　当然，也不排除目前香烟仍有暴利，即使提高11%或16%的烟税，对烟商也是九牛一毛。否则，将此转嫁给烟民而让之难以承受，应该会出现“客户”大减或销量滑坡。烟商为了烟民“大局”的稳定，拔几根毫毛而无关痛痒地认了吗？

　　但香烟售价不涨，就无法起到控烟的效果。而且，控烟与增加财政收入两个目的，前者更重要。即使财政在这方面颗粒无收，只要能做到尽量少甚至无人吸烟，那也是最好的结果。所以，香烟的售价必须涨，才能有一定的控烟效果。然而，面对目前香烟涨税不涨价的“尴尬”，我不禁要问：这是烟税提高得不够高，还是目前香烟本身的暴利过高呢？烟税在目前提高11%或16%的基础上，还有再提高的必要吗？

　　真正原因也许只有烟商才知道。但专家又告诉我们：这次烟草税率在调整后，和其他国家相比仍存在10%左右的差距，从长远来看，我国烟产品税率方面仍然存在上调空间。既然如此，那为何不一步到位地与“国际接轨”，将烟税再提高10%，甚至更高呢？直到烟商不得不提高香烟售价，以起到一定的控烟效果。

　　当然，希望提高烟价来控烟，所可能控者只是一般收入人群，对高收入人群并不能起到丝毫作用。所以，应该将甲类香烟的“消费税”在目前56%的基础上再提高一些——甲类香烟大多是经济条件较好者抽的。然而，官员公费消费的香烟多为高档香烟，对此，要坚决取缔一切公费购烟的预算。

　　无论如何，提高烟税的首要目的应是减少吸烟人数，而不是增加财政收入。(梁萍)