读读两则消息，看看有何联系，品品有啥问题：“为加大我县水土流失防治力度，决定由县公安局代表水利局征收水土流失防洪费。”这是湖南省溆浦县政府一份“县长会议纪要”中的话(6月14日《中国青年报》)。

　　6月8日，安庆市宜秀区杨桥派出所新办公楼举办落成典礼，当地一些企业、镇政府、村委会等纷纷前来参加典礼并送来礼金(6月14日《京华时报》)。

　　公安局“防洪”与派出所“纳礼”，表面看均事关公安的共性特点，本质上却有内在的因果关系——征收防洪费是水利局的事，为何让公安局代劳？答案显而易见，公安局不动手就有震慑力，动起手更有强制力，征防洪费不但征得足，还征得快。出于“路径依赖”，而今在对待上访、强制拆迁等许多看似“分外事”中，都有了警察的身影。试想，警察事无巨细地到场出力，受其“恩惠”的企业单位能不趁机会表示表示？所以，杨桥派出所民警说是大家自觉送礼，我信。

　　因为公安局参与“防洪”等事，所以派出所能够“纳礼”。认清了这层因果关系，那么，在解决问题上就不该是人大出面废止“红头文件”、上级责成派出所退款那么简单了。在立即纠偏之外，还要从制度上确保公安机关不越权、不出位、不乱为。

　　因为工作关系，笔者曾与一些警察聊过，他们也很无奈：都是行政命令，有些还是“红头文件”硬卡，不容你不执行。他们也希望严格限定警力的使用范围，别让他们再干分外活、做违心事。有血的教训，有内部诉求，确立慎用警力原则、界清公安职能、限制地方部门及官员调警权力，就显得迫在眉睫、刻不容缓了。