一个良好运转的市场有赖于信息的透明，由于后悔权有利于打破信息不对称，使市场变得更加透明，因此它只会使市场运转更规范、更有效率。

　　6月10日《成都商报》报道，已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来大修，日前，中国消费者协会副会长刘俊海透露，“修改后的消法可能会建立冷静期制度，也就是后悔权制度，原则上让消费者在合理期限内可以无条件退货”。

　　如果刘俊海透露的消息属实的话，那对消费者而言可谓一个迟来的好消息，因为消费者享有后悔权，是一个货真价实的“国际惯例”。但是，即使消法真的做了如是修改，中国消费者的后悔权还是非常有限的，仅限于“网上交易，先交钱后签合同的消费行为，交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋”等三类交易活动，而在有的国家，这个权利几乎是无限的，无论买什么商品，都享有后悔权。

　　那么，消费者享有后悔权的理由何在？笔者认为，其中的道理就在于买卖双方所掌握的信息不对称，有很多信息卖家掌握但买家不掌握，设立后悔权的实质，正是为了打破这种信息不对称，因为消费者只有比较全面地了解商品的品质，才能决定是否退货。

　　总的来说，后悔权是消费者知情权、选择权的一种延伸，它有利于维护消费者的权利，也无损商家的合理权利，因此商家很难理直气壮地反对。不过，也有人对后悔权的设立表示强烈不满，律师秦兵就说“我不主张后悔权”，他认为后悔权会“搞乱市场”，甚至不无鄙夷地说，“主张后悔的一方是有道德缺陷的”。

　　关于设立后悔权会“搞乱市场”的判断，笔者只能说，秦兵律师太缺乏市场经济的常识了。这是因为，一个良好运转的市场有赖于信息的透明，由于后悔权有利于打破信息不对称，使市场变得更加透明，因此它只会使市场运转更规范、更有效率。相反，假如市场信息只是单方面透明的，市场上就会充满陷阱和欺骗，公平交易也就无从谈起，最终甚至会因为买卖双方失去相互信任而使市场陷入瘫痪。

　　至于“主张后悔的一方是有道德缺陷的”就更过分了，作为一名律师，秦兵居然用起“道德语言”，给人以气急败坏的感觉，大概他是认为，人一旦签订契约就不能后悔，但他没想到，如果一个人是在被欺骗的情况下签订的契约，那么拒绝执行这种契约，就是一种正义的行为，因为这份契约并不是他真实意思的表达。

　　后悔权如果真能写入消法，这将是中国消费者保护来之不易的一大成就。站在强势的商家一方，不顾事实与逻辑，企图以“道德缺陷”的名义来扼杀它，这才是一种真正的“道德缺陷”。