●主持人：本报记者 支玲琳

　　●嘉 宾：于 海(复旦大学社会学系教授)

　　他们星夜兼程、千里驰援，他们自发前往、无怨无悔，他们体现了“中国最温柔的心”，他们创造了“世界史上最大规模、也最快速的一次民间动员”。对于在汶川地震中涌现出来的百万民间志愿者来说，无论我们加诸怎样的赞辞，都不为过。

　　而今一年过去了，人们同样也在关注，有多少志愿者还坚守在第一线。因为我们知道，救援过后，灾后重建、创伤抚平，会是一个漫长的过程。

　　支玲琳：那一刻，地裂山崩，但那一刻，也是爱心涌流。也因此，2008年被称为是中国的“志愿者元年”。回望这一年，您认为汶川地震中的志愿者，究竟有怎样的突破意义？

　　于海：这场地震的破坏力量实在是太强了。它不仅从物理意义上损毁了家园、湮没了生命，而且还在社会意义上，让当地进入了失序状态———政府、公安、银行等等，都埋在了下面。任何国家遇到这种情况，都要进入紧急状态。在唐山地震的历史影像中，你会发现，十万解放军拿着工具从四面八方奔过去，但普通民众参与得不多。所以汶川地震实现了一个重要的突破，就是在这种重大灾难面前，国家和社会、政府和公民个人有了全面的合作，开辟了国家、政府和民众共赴国难的一种模式。

　　同时我们还看到，很多志愿者组织在这次地震中纷纷亮相。比如李连杰的“壹基金”。他到现场，带上自己的专家，了解当地的切实需求，所以非常专业。还有像一些大学，也有心理学专家、社工专家带着老师学生到现场去，以专业知识提供心理辅导。在这个过程中，对中国志愿精神的发扬，对志愿服务的普及和深入，无疑起到了重要的积极作用。

　　支玲琳：一年前，我们关心的是有多少人参与。现在，我们关心的是多少人会留下。以心理干预为例，阪神地震后，日本专门制定了为期10年的援助计划。可见灾区的志愿行动，也应该是常态化、可持续的。对此您怎么看？

　　于海：这是个问题，但本身也是我们应该努力的方向。志愿者活动的前提，当然是民众要有参与的激情，让人们都受到感染，都愿意去。但是从长远来看，志愿者服务的可持续，最终还是要落到本地化、常规化上。比如你从北京上海大老远奔到那里，能坚持多长时间？

　　我认为，将来志愿力量的主干部分，应该是当地的。志愿者的本意应该是在不影响日常工作、心有余力的前提下，帮助有需求的人。比如我是一个当地医生，我主要的工作是在医院为病人服务，但我仍然可以在闲暇时间，利用专业知识为社会居民服务。而且这样还有一个好处，就是作为当地人感同身受，会产生一种很强的激励意识，愿意在工作之外，为那些苦难更深重的家庭来用一份心、出一份力。而且，这样的志愿者更容易动员，也更容易坚持。所以从长远来看，四川震区灾后重建的志愿工作，应该大力发展志愿工作的本地网络，整合本地力量。

　　当然，这并不意味着要拒绝外部的力量。比如有些专业方面尚有欠缺，那么可以请外部人员协助，很多志愿者哪怕在异国他乡都是愿意赶过来的。但外来志愿者的工作，不是取代当地志愿者，而是来训练指导、帮助提升，这样当地的志愿力量就可以生长起来。还是那个最简单不过的道理：授之以鱼，不如授之以渔。帮助别人，重要的是让别人有力量。其实，这本身就是志愿工作的应有之义。

　　支玲琳：但我想可能很多人也会有困惑，比如想利用一技之长奉献他人，却苦于没有合适的途径，能帮到那些有对应需求的人。对此您有怎样的建议呢？

　　于海：如果一个人有日常工作，他要去做志愿工作的话，那本身也需要别人为他服务。因为志愿工作是自愿性的，它和自己本职工作最大的区别是：本职工作一天不去就是旷工，几天不去可能就会有严重的后果，所以这也是一种必须要履行的职责。但志愿者工作就不同了，从好的方面来说它是自愿的，不是强迫性的。但在另外一方面，也因此很容易当没有人盯着的时候，没有人给你安排的时候，变成总是停留在“意愿”阶段，而难以变成“志愿”行为。志愿者工作，是需要有组织安排的。

　　我们看到，一些志愿者，他们有服务的愿望，但苦于找不到合适的机会。所以汶川地震发生后，有些志愿者组织开始主动发布专业人才需求信息，想办法联络一些志愿者，我认为这是很好的尝试。因为志愿者组织，不光是要提供专业的服务，还有很重要的职能，就是动员和组织志愿者资源，做好志愿者的服务工作。当然在未来，还应该有更加专业的分化、细化，这样才能将更多的善心、善意和个人愿望结合起来，落到实处。

　　支玲琳：不可否认，汶川地震之所以激发了人们如此强烈的志愿精神，也是因为灾难的震撼力量，唤醒了人们的良知和爱心。因此，今后如何将此爱心上升为一种常态化的行动，如何以制度形式加以安排，当是我们需要思考的。

　　于海：经过汶川地震，对于志愿精神、志愿服务，政府已经在关注、社会已经在提倡，我认为在制度方面的激励和支持还有一段路要走。因为我们还有很多志愿服务，不是出于大难，而是日常化的、生活化的需求。这时候除了弘扬善旨之外，可能还需要一些正式的安排(如精神奖励、税收减免)，来激发人们更愿意去做志愿者。

　　也许有人会批评，这样会不会让志愿者活动流于功利化。我认为这是一种苛求，是不对的。在我们现阶段的志愿者工作，我认为不能太强调动机，而是要看实际的效果。更何况，如果我们的制度，有助于培养一种以服务别人为荣的社会风气，让人向善，这又有什么不好呢？而且如果志愿者通过服务经历，能够增加一份更好看的简历，能够得到帮助和成长，这又有什么可指摘的呢？经历这场地震，其实我们每一个人都应该成长了。