海外追逃难在何处？

　　主持人：

　　欢迎您继续收看正在直播的《新闻1+1》。

　　黄教授，我们也看到有关媒体的报道，据不完全统计，我们国家现在有外逃的贪官4000多人，涉及到的金额上百亿甚至上千亿，这其中有80%多是金融系统或者是国企的一些工作人员，大家都觉得这么多外逃贪官，打击又很难，这个难度究竟体现在哪儿？

　　黄风：

　　解决贪官外逃的问题有两方面的事情要做，第一个是人的问题，第二个是物的问题，人的问题就是对外逃的人员我们要缉捕归案、遣返回国。物的问题是要把他们非法转移到境外的资产追缴回来。这两个问题应该说是相对独立的，刚才我们看到片子里面，引渡解决的是人的问题，引渡有引渡自己的规则，另外我们刚才片子里面还讲到了刑事司法协助，刑事司法协助实际上在相当大的范围内可以解决物的问题，比如对非法转移资产，通过刑事司法协助加以冻结扣押，返还给有关国家、受害人，这是刑事司法协助的问题，这两个问题实际上是分开的。如果说难的话，人的问题和物的问题都有一定的难度，人的引渡有引渡的一些条件，是不是符合双重犯罪，是不是这里面有一些政治因素，是不是在刑罚制度的差异，比如中国存在死刑，有些国家废除了死刑，这种情况下死刑就成为了引渡的一个障碍，追缴非法资产也有一个，就是你怎么能够证明这些资产的来源是属于犯罪所得，也有这样一些比较困难的法律问题。

　　主持人：

　　您刚才提到，一个是从人的角度，一个从物的角度，从引渡的角度来讲，我们现在和三十多个国家签署了引渡的条约，但是我们注意到都是周边那些不太发达的国家，另外还有我们和欧美的一些国家之间法律上差异也比较大。而且现在很多的外逃贪官基本上都是逃往这样一些国家，面临这样一些法律上的瓶颈，怎么来解决？

　　黄风：

　　我们现在和31个国家签订了司法协助条约，确实主要是我们周边的国家，和发达国家签订引渡条约在相当长一段时间，受制于一个法律障碍，就是死刑问题，但是这个问题从2005年我们和西班牙缔结双边引渡条约开始解决了，在这个条约里面我们引进了一个死刑不引渡的条款，如果在可能判处死刑的情况下，请求方应该做出保证，保证不判处死刑或者不执行死刑，这个条款的引入实际上对于中国和发达国家缔结双边引渡条约和建立比较稳定的引渡合作关系扫除了最大的法律障碍，所以我个人认为，目前和发达国家建立比较稳定的、比较正常的引渡合作关系，没有特别重大的法律困难。而且事实上来讲，这几年我们也是和几个发达国家缔结了双边引渡条约，比如我们和澳大利亚、法国、葡萄牙在短短几年里面都缔结了引渡条约。我相信我们在不远的将来，还会和更多的发达国家缔结双边引渡条约。

　　海外追逃更要国内筑堤

　　主持人：

　　从我们自身的法律体系建设角度来讲，我们看到也有人提出，说可不可以缺席审判，有的人说是不是可以缺席审判，你逃到国外了，但是我可以按照国内的法律缺席来对你进行判决。也有人说这样做可能还缺乏一些直接的证据，可能判罚不到位，怎么来看待这两种观点？

　　黄风：

　　缺席审判现在从国际社会来讲，只有少数的国家还保留这样一种制度，中国现在是没有缺席审判的，因为缺席审判对于保障犯罪嫌疑人和被告人的辩护权和诉讼权利是不利的。所以我个人觉得，如果仅仅为了境外追讨的目的在中国建立缺席审判制度的话，有点得不偿失。而且你要是对于这个逃犯，你缺席审判了以后，他仍然回不来，你的刑事司法权利还是不能实际上行使，缺席审判不是一纸空文吗？但是我觉得在追缴资产这方面，我们可以考虑建立一个独立的没收制度，因为我们现在的没收是在定罪之后对资产进行没收。我个人觉得，我们是不是可以考虑建立一种独立的没收制度，在有关人员失踪、死亡或者在逃情况下，只要我们能够证明他的资产是属于犯罪所得，或者是犯罪收益的话，我们就可以把它加以冻结、扣押和没收，这样就解决了在有关的犯罪嫌疑人、被告人外逃情况下，对他的资产的没收问题，非法资产的没收问题。

　　主持人：

　　实际上从外逃的贪官角度来讲，他实际上分为两步，比如在国内进行贪污，然后潜逃到国外。从我们目前打击的角度来讲，比如国外在海外的定罪量刑肯定会起到一定的震慑作用，就是你逃不出如来佛的掌心，最后还会受到相应的处罚。

　　但是回过头来我们再说，不要马后炮，很多事情我们都是在出现问题之后，我们说缺席审判也好，或者海外量刑也好，能不能在国内把这个关口把得更严，无论从制度上还是法律建设上。

　　黄风：

　　这就是一个更深刻的问题了，预防犯罪，预防贪官外逃，这就是一个更加宏大的综合治理的工程，这就涉及到比如我们要加强自己的廉政建设，加强相应的监督制度，加强一些具体的制度，比如像旅行证件的管理、护照的管理，再有一个，加强反洗钱的一些措施，防止他们把犯罪所得和犯罪收益采用非法的方式转移到境外。所以从预防的角度来讲，我们做的事情就太多了，而且要从综合治理的角度来处理这个问题。