中共中央办公厅、国务院办公厅最近转发了《关于领导干部定期接待群众来访的意见》《关于中央和国家机关定期组织干部下访的意见》《关于把矛盾纠纷排查化解工作制度化的意见》三个意见。其中明确要求，领导干部接待群众来访应做到规范化、制度化。显然，这样的制度安排目的在于“把问题解决在基层，把矛盾化解在基层”。

　　由此我想到“灵宝帖案”：河南灵宝市青年王帅上网发帖揭露当地违法征地，当地警察千里迢迢赶到上海，将其“捉拿归案”。在舆论质问声中，灵宝有关部门终于以“证据不足”为由，8天之后把王帅释放。最近，王帅拿到了几百元的国家赔偿，部分相关办案人员和责任领导也已被处理。此案已尘埃落定，但值得反思的是，接访应达到什么效果？

　　在“灵宝帖案”中有这样一段描述：面对当地违法征地问题，王帅向各种有关政府部门投诉，但这些投诉都石沉大海。无奈，王帅只好求助于网络，一篇点击率突破50万次的帖子就此诞生。试想一下，如果王帅投诉不是“石沉大海”，而是“立即引起有关部门高度重视”；如果接访者不是“无动于衷”，而是认真调查，拿出解决问题办法，及时向投诉者作出解释，还会有后来那么多“故事”吗？此案再次告诫我们，关键是“把问题解决在基层，把矛盾化解在基层”。否则，就算能坚持定期接访，也没什么意义，难免沦为又一种形式主义。

　　要使接访能“把问题解决在基层，把矛盾化解在基层”，还得用问责制破除行政依赖症。如今，不少人干事已养成一种恶习，就是无论什么事情，非得“领导发话”才肯干。小矛盾酿成大问题，往往都和这种恶习有关。破除此恶习，最需完善问责制：我们不能总是在舆论质疑讨伐声中迫不得已去问责，更要从制度设计层面使问责能尽量走在舆论监督前面。具体到接访，就不仅要规定“件件有着落，事事有回音”，而且要规定“没有着落、没有回音”应受到何种惩罚。接访过程和处理结果也应公开透明，接受投诉者和群众监督，便于及时问责。

　　温家宝总理曾说过，“只有把人民放在心上，人民才会让你坐在台上”。问题是，我们怎样使不把人民放在心上者无法坐在台上？刚性问责，就是个有效办法。如何检验问责是否具有刚性？一个重要方面便是，看其能不能做到尽量走在舆论监督前面。(刘根生)