力克“挫折”监管升级挪用手段也升级

　　就在吸储业务发展得如火如荼之时，2004年5月，何丽琼等人遇到了“挫折”。这一年，佛山邮政系统升级，同时取款的管理方式也发生变化，规定100万元以上的取款要区级局长批准。

　　这等于一下子卡住了何丽琼的“脖子”，因为她从邮储中挪用的资金均在100万元以上。

　　俗话说，“道高一尺，魔高一丈”，何丽琼等人挪用的手段也随之得到了“升级”：

　　何丽琼用每月额外2000元的奖金，收买了邮局的部分员工配合吸存。这部分员工利用职务之便打印出空白的存折和存单，统一交给陈绮丽。

　　随后，何丽琼高息吸存的资金不再进入原来澜石邮政局的农业银行账户，而是通过银行转账转入一家不锈钢材料公司账户。

　　被高息吸存的储户如果要取款或者存款，都必须提前和何丽琼预约。何丽琼正是利用这个时间差，去澜石邮政局了解储户账户的具体信息，然后利用事前准备好的空白存折和存单打印这部分账户的具体信息，再通知储户来澜石邮政局取款或者存款，并串通工作人员将存取款的正常手续走完，让储户以为存款真的已经存到了邮政储蓄系统内部。

　　而实际上，这部分存款是在邮储系统之外、何丽琼控制的系统内部运转。

　　另一方面，何丽琼在各大商业银行增设了60多个“中间账户”，用于存储、转移资金。此案一位代理律师说，以何丽琼一人之力，很难做到在近3年的时间里非法吸收如此多的存款而不被发现。事实也证明，随着“业务”增多，何丽琼笼络了一批专业或者非专业的人，为她吸储行方便。

　　案发偶然故意伤害牵出吸储巨案

　　三年多、十几亿元资金，要做到神不知鬼不觉，并非易事。耐人寻味的是，何丽琼的案发竟是源自一起故意伤害案。

　　那是2006年8月初。当时，佛山市一知情人士给他的朋友们先后打了电话，告诉他们存在澜石邮政支局的钱可能要出事，要尽快提出来。随后，这名知情人士就被人莫名其妙地捅伤。

　　事实上，和何丽琼有关的案件不止一起。2006年6月至7月，何丽琼雇凶将在非法吸储过程中与其发生矛盾的郭某砍成轻伤、将霍某的轿车前挡玻璃打碎，雇凶将对其不满的佛山市邮政局储汇局副局长周某打成重伤。

　　2006年8月8日，何丽琼因涉嫌故意伤害被佛山市公安局控制。

　　何丽琼被抓之后，储户之间盛传存款收不回来的消息，一时引发恐慌。

　　由于案件涉及金额巨大，有关部门在案发的第二天，便成立了“809”专案组，由检察院、纪委、公安、邮政以及金融等多个部门的人员联合组成，对案件进行专项调查。

　　同年9月15日，何丽琼因涉嫌非法吸存罪被检察机关批捕。

　　2007年12月6日，佛山市人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款、贪污、故意伤害、故意毁坏财物四罪，对何丽琼等人提起公诉。

　　2008年4月8日，“809”邮储案一审开庭。庭上，佛山市检察院指称：“何丽琼案情况之复杂、数额之巨大、涉及人数之多、情节之恶劣为改革开放以来金融案件中较为罕见的大案。”

　　2009年4月24日，佛山市中级人民法院一审宣判，主犯何丽琼被判处死刑；主犯陈琦丽被判处无期徒刑；其他4名被告人分别被判处有期徒刑4年至5年不等。

　　一位熟知此案的金融业内人士闻听宣判后感慨：“何丽琼的手法在内行人看来并不高明，只要制度上稍加健全，就不可能发生这样的情况。”

　　案意

　　办案人员分析认为，当时的邮政储蓄业务对大额资金的进出缺乏层级报告审批制度，网点负责人的权力过大，而且缺乏实时监控录像系统，让何丽琼、陈绮丽采取“无折取款”、“双挂”的方法得逞，使得邮政储蓄系统的记录与账单一致，与储户自己提款无异。在储户不来投诉的情况下，邮政储汇局根本无法发现问题。

　　如何及时揭穿非法吸储的“外衣”

　　近年来，集资类违法犯罪行为呈上升趋势。前段时间受审的浙江“东阳富姐”吴英就被指非法吸储达14亿之巨。在类似骗局屡屡被曝光之际，为何仍有人身陷非法吸储陷阱？是什么营造了此类经济犯罪的温床？

　　据办案人员分析，此类经济犯罪有四大特点：一是涉案借款人数多、涉案金额巨大；二是以合法形式掩盖其非法集资的目的，有很强的隐蔽性和欺骗性；三是以高息为诱饵，吸引存款人存款；四是由被告人自己充当“中间人”，“以钱生钱”牟取暴利。

　　专业人士从法院系统审判的案件中分析发现，非法吸收公众存款犯罪，不但情况复杂、形式多样，且犯罪的手段仍在不断翻新，有的已经从传统的经济实体作掩护转为打着新经济业态的旗号。

　　表面上看，非法吸储造成的后果，就像周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，但对普通百姓造成的经济与精神损失以及严重的社会后果，却并非如此简单。那么，在造成经济秩序危害和社会危害之前，在进入司法程序之前，如何才能及时揭穿非法吸储、非法集资、诈骗等类似组织或团体的外衣呢？

　　业内人士认为，一方面我们需要引导公众树立正常的投资理财心态；另一方面，还要有关部门及时发现当前社会上非法吸储的最新变化，加强监管的力度。(本报记者 邓新建 本报通讯员 陈建林）