——关于改革走势的一点推断

　　“坏事也可以变好事”，这次危机可能反而会推进我国经济体制改革的深化

　　正当我们在2008年底纪念我国改革开放三十周年之际，我国经济增长却出现了自1998年以来的首次严重下滑的态势，这真有点“天不遂人愿”的感觉。但仔细琢磨起来，这未必完全是坏事，似乎“坏事也可以变好事”，最起码可以让我们充分认识到我国的新经济体制还很脆弱，我们还需要深化改革。危机性改革，也就是危机会推动改革，是中国改革的一大特征，因而这次危机可能反而会推进我国经济体制改革的深化。先来思考这样几个问题：

　　1.为什么我国经济在2008年底出现增长速度大幅度下滑？人们往往将责任全部归结为美国的次贷危机，认为是美国的次贷危机引发了世界金融危机，世界金融危机影响到了我国的实体经济，从而使我国经济出现了增长速度过快下滑的态势。的确，美国的次贷危机所引发的世界金融危机对我们冲击很大，但我们不能将责任全部都算在美国人的头上，我国的经济增长出问题的根本性原因，是我国的经济增长模式有问题，也就是我们1998年以后所形成的出口导向型增长模式，将我国经济带入了目前的困境。

　　2.为什么我国经济选择了出口导向型增长模式？根本原因在于我国国内需求严重不足，生产能力过剩，因而只有用外需来弥补国内需求的不足。也就是说，我国的出口导向型增长模式是建立在国内需求严重不足的基础上的，是我们一种无奈的选择，如果国内市场需求旺盛，可以吸收我们改革开放以来所形成的生产能力，我们就不用去选择出口导向型增长模式。日本经济在1987年出问题，东南亚经济在1997年出问题，其根源都因为出口导向型经济模式，我们对此是有共识的。在2006年以后，我们已感到，在出口导向型增长模式下，我国经济的价格机制严重扭曲，贸易顺差和资本顺差都很大，这种双顺差导致了大量外汇流入我国，迫使中央银行多发货币，使得我国通货膨胀压力一直很大，而巨大的外汇储备在对外投资中，又往往形成了我国主权金融严重缩水的巨大压力，因此，我们应该注重启动内需，从出口导向型增长方式转向内需拉动型增长方式。

　　3.为什么我国的内需迟迟启动不起来，迫使我们实行出口导向型的增长模式？根本原因是我们的现有经济体制有问题，集中表现为收入分配体制有问题。我国现有的收入分配体制的缺陷在于：第一，在国民收入分配结构中，国家占有的比例太高，而居民收入在国民收入分配结构中所占的比例太低，出现了国富而民相对并不富有的状况，居民收入增长缓慢的状态，严重制约了居民的消费需求，使得内需严重不足；第二，国家在支配自己所拥有的国民收入时，没有注重将国民收入用于社会保障制度的建设，而是重生产性投资和基础设施建设，轻社会保障体制的建立，因而使得居民生活有后顾之忧而将储蓄作为进行自我保障的基本方式，高储蓄率成为我国经济的重要特征，从而抑制了本来就增长很缓慢的消费，最终导致内需严重不足；第三，国家在再分配过程中对居民之间的收入状况调整的力度不大，再加之腐败和垄断，形成了收入差距过大的状态，社会中下层居民的收入增长缓慢，作为耐用消费品的主要消费者的中产阶层，在社会阶层中所占的比例太小，从而抑制了市场需求的有效增长，导致内需严重不足。

　　如果说我国前30年的改革已使国家富了起来的话，那么在未来改革要以人民富起来为中心

　　我国在未来三十年的改革中，应重视如下的改革举措：

　　一是重塑国家与居民的收入分配关系，新增收入要更多地向居民倾斜，如果说改革前三十年是解决国富问题，而后三十年则是要解决民富问题，因而我们要推进包括向居民免税、退税、提高个税起征点为内容的税制改革，要推进让居民能享有国有资产收益为特点的国有资产管理体制改革，要推进有利于提高居民财产性收入的金融体制和房地产体制改革。

　　二是要将社会保障制度作为经济体制改革的基础性内容，真正建立覆盖全社会的社会保障体制，因而我们不仅要将国家财富的增量更多地用于社会保障，而且还要将国有财产的存量部分也能用于社会保障，例如可以将优质国有资产纳入社会保障体系，从而使社会保障有丰富的财力支持。

　　三是要加大对再分配过程的调控，更加强调公平，尤其是要解决腐败和垄断所形成的收入分配的两极分化，推动中产阶层的壮大和发展，为国内消费需求上升创造良好的社会基础。

　　总之，后三十年的改革要以民富为中心。我国成功举办奥运会和成功发射“神七”之后，不少老外老问我这样一个问题：中国到底是富国还是穷国？我回答他们说，确切地讲，国家已经在改革开放中富有起来了，改革开放所激发的活力为国家创造了巨大的财富，但居民还并没有完全富起来，因而中国现在的关键是要解决民富的问题。

　　(作者魏杰系清华大学经济管理学院教授）