新闻背景：法律条文共有64条 法院依据177条判案？(图)

　　“相关法律上根本没有第一百七十七条，但法院的判决书上却写着‘依据第一百七十七条’。”拿着莲湖区人民法院判决书的吕师傅很气愤，这样的“依据”让他对判决的公正性产生怀疑。(相关报道见13版)

　　根据“莫须有”的条款作出的判决，不禁让人想起赵本山、宋丹丹小品中的名言：太有才了。打开《中华人民共和国继承法》，可以清楚地看到不过37条，而细看《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》，意见也不过只有64条。不知当事法院“依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第一百七十七条的规定”从何而来？

　　在法治社会建设进程中，司法公正应该是永恒的主题，从某种意义上说，它是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。这些年来，包括法院在内，司法机关在司法公正上作出了不懈努力，尤其是在有法可依上更是作出了积极实践。让人想不到的是，有法可依有时竟然会演变成有法乱依。

　　出于对司法独立的尊重，我们本不应该对司法判决作评判，然而这里，当事法院对法律条文的错误引用，不禁让人浮想联翩。退一步讲，即使莲湖区法院的判决吻合继承法，然而这样的判决，也给了公众太多猜想。毕竟，法院是法律条款的最佳解释者，当法院都对法律条文不胜明了，随意生造，正如吕师傅所怀疑的，这个判决的公正性被打上了一个问号。

　　我不以为这是一个简单的失误。毕竟，对于判决文本，最高院有着明确要求；而从法官的基本责任看，也不应该有如此低级错误。此时，只能让人往坏处想像。而这样的想像，无疑会影响法院系统多年来在司法公正上的努力。

　　此时，当事法院需要自证清白，需要给公众一个明确的解释，“莫须有”的条款到底是如何产生的？(毛建国)