实行“侦押分离”能有效遏制刑讯逼供,保障犯罪嫌疑人合法权利

　　新闻回放

　　调查显示,云南晋宁县看守所的监控设备坏了半年多,一直没有修。3月6日,云南省委书记白恩培接受采访时表示,云南有30%的看守所没有监控设备,躲猫猫事件之后,政府投入1000多万元给每个看守所安装了监控系统。

　　记者:看守所的经费保障、设备维护一直都有问题么?

　　陈卫东:公安系统的经费投入一直是有保障的,国家也很重视。但在公安机关内部,看守所是比较不被重视的,设备陈旧老化,得不到及时更新,是一直存在的问题。这折射出社会以及有关部门对看守所的重视不够。

　　记者:现在呼吁改革看守所管理体制的声音很高,公众希望将看守所从公安系统中独立出来,实行“侦押分离”。目前的体制管理有什么弊病?

　　陈卫东:我们看到,看守所的牌子都是“XX市第X看守所”,从来没有“XX市公安局看守所”。也就是说看守所隶属于政府,政府通过立法形式把它委托给公安机关管辖。

　　这样一来,侦讯和羁押的职能由公安机关统一行使,看守所是为预审服务的、提供保障的。这使得他们成为利益共同体,失去了公权力行使中彼此的监督。比如说审讯过程中超时,比如由于殴打导致受伤的不作记录,甚至更严重的不收监,这就对刑讯逼供失去了约束。

　　记者:看守所管理体制改革为何一直难以施行?

　　陈卫东:最重要的原因就是公安机关管理看守所可以方便侦讯。刚才说到,公安机关获取证据主要依赖口供。把看守所交出去,就会给他们获取口供带来不便。再一个,也有人担心,司法行政机关有没有能力管好看守所?人会不会跑了?另外,看守所监管人员不愿意离开公安系统,也与待遇不同有关。

　　记者:看守所交给司法行政部门管辖,可行性如何?

　　陈卫东:看守所交给司法行政部门,已经讨论了很多年。现在反对的声音在我看来都是难以成立的。首先,司法行政部门已经积累了丰富的看守经验。早在1983年,监狱就从公安部门分离给司法行政部门了。监狱能看好,看守所为什么就不能看好?实践表明,司法行政部门完全能够胜任。

　　第二,看守所划给司法行政部门后,整个人员、场所都不变,还是要依赖于目前的看守队伍,只不过是换了一个婆家,监管力量是不变的。

　　第三,看守所交给了司法行政部门,一方面能有效遏制侦讯人员的刑讯逼供,同时最大化地保障犯罪嫌疑人的合法权利。我觉得应该站在全局的高度来考虑看守所管理体制改革。

　　要使检察监督人员和监管人员有效隔离,驻看守所检察人员定期轮换

　　新闻回放

　　躲猫猫事件中,检察机关调查发现,晋宁县看守所存在牢头狱霸殴打、体罚在押人员等问题,已向公安机关提出整改建议。晋宁县检察院驻所检察室存在监督不到位的问题,有关责任人已被免职。

　　法规摘录

　　看守所条例第41条:看守所应当教育工作人员严格执法,严守纪律,向人民检察院报告监管活动情况。

　　看守所条例第46条:对人犯的上诉书、申诉书、看守所应当及时转送,不得阻挠和扣押。人犯揭发、控告司法人员违法行为的材料,应当及时报请人民检察院处理。

　　记者:作为法律监督机关的检察机关在每个看守所都设有检察室,但也出现监督不到位的问题,这是为什么?

　　陈卫东:检察室就设在看守所,检察人员常年累月地跟监管人员工作在一起,久而久之出现了“同质化”的现象。看守所也把他们当成自家人,甚至看守所的一些福利待遇他们也跟着享受。我们通常讲距离产生美,现在这种零距离不但没有美,而且成为利益共同体。这样一种监督,效果大打折扣。

　　记者:应该如何完善检察监督措施?

　　陈卫东:检察监督不能只是听汇报,要深入到监管和审讯的过程当中。比如说,能不能使整个审讯过程都在检察人员的监督之下?不一定要亲自到场,有监控设施就可以。另一方面,必须使检察监督人员和监管人员有效隔离,尤其不能使他们“同质化”。最高检应该在这方面进行改革完善。同时,驻看守所的检察人员要定期轮换,不能一个检察官在一个看守所一干就是三年四年。(袁祥　王逸吟)