修订后的《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令第105号，以下简称《规定》)即将于4月1日开始实施，《规定》明确，滞纳金数额不得超过罚款数额本身。之前的“天价”滞纳金罚款单也不再生效，改为按照新规进行处理。(相关报道见今日本版)

　　“天价滞纳金”不只出现于交通罚款，水费、电费、物业管理费，老百姓要是交晚了都会被要求缴纳一定比例“滞纳金”。滞纳金的收缴主体和收缴标准较混乱，有的违反国家法律法规，有的侵犯公众正当利益，已成舆论曝光与公众投诉之一大乱象。

　　按照法律界的说法，滞纳金是为督促行政相对人及时履行义务的一项“加罚”手段，它所起到的意义，就是对于某些当事人存在故意违约意向，采取拖延乃至拒交各种费用的惩罚性条款，它的实施主体，是政府部门。但是，“滞纳金”必须符合合同要约的“有限惩罚原则”，“滞纳金”必须适度、公正、透明，否则就成了滥罚。在水费、电费、物业管理费等收费中，首先就不具备自行设定和收取“滞纳金”的资格。

　　但在现实中，自来水公司、电力公司、物业管理公司处于强势地位，与消费者之间信息不对称，在合同签订过程中，很容易发生“合同陷阱”，即对消费者的权利进行“严格约束”，对于其存在故意与非故意因素所造成的费用迟交现象，全部归结于故意过错行为，从而采取高额“滞纳金”的过度惩罚手段，间接侵占了消费者权益。

　　打破“滞纳金谁都敢收”的怪圈，政府应有更大作为。笔者建议，对于包括交通罚款在内的行政领域各类“滞纳金”收费，有关部门应秉承行政许可法精神，对其进行全面审核，超出审批范围的“滞纳金”收费项目一律砍掉；对于公共事业的“滞纳金”收费，有关部门应在严格的成本核定下，设立“滞纳金”收费标准，并规定其上限，要求相关企事业单位尽到更多的提醒告知义务，有关部门也可积极展开收费听证会，由社会各界人士进行对等谈判交流，达成一个公平的“滞纳金”收费标准。 (毕舸)