专家观点

　　葛剑雄：不能把博物馆与悼念地混淆

　　“博物馆不等同于纪念碑或者悼念地，它是有着特定的社会功能的。灾区的重建不仅仅是物质方面，也应该包括精神上。”在全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄看来，对地震博物馆的评价应当更加客观，不能将它简单地与纪念碑或者悼念地的概念相混淆。

　　“23亿元的资金是不是超标，关键是看它的具体规划建设方案，功能上不能过于豪华，主题应当庄严肃穆。”葛剑雄认为，博物馆是有着特定社会功能的，它不仅仅是一场地震灾难的纪念碑或者悼念地，还可以帮助人们增长知识、扩大眼界、警醒世人，因此也有着一定的建设要求和标准。北川地震博物馆每平方公里的建设资金接近3亿元，葛剑雄认为，这不能用普通博物馆的单体建筑建设成本来衡量。他举例，地震博物馆的建筑必须达到较高的防震要求，地震遗址范围比较大，需要重建很多道路，对于灾害遗址需要运用特定的保存技术，遗址上的博物馆的设计还必须保证参观者的安全，这些都需要一定的资金支持。“地震博物馆的建设肯定会比普通博物馆要费钱一些，所以要看具体的项目，最关键的还是建设过程透明，全程监管，确保资金使用到位。”

　　对于有质疑地震博物馆是否吸引旅游的成分比较大时，葛剑雄认为，旅游本身并不是一个贬义的概念，“旅游可以是轻松愉快的，也可以是庄严肃穆的，著名的奥斯维辛集中营每年也吸引很多参观者。”葛剑雄表示，在一定程度上说，到灾区旅游也是支持灾区的重建。

　　在北川重建中什么才是当务之急？这样一个博物馆的建设是否会影响到生活、生产的重建？葛剑雄认为，灾区重建不仅是物质上，也包括精神上的，两者完全可以并行不悖。考虑到地震博物馆是建立在遗址之上的博物馆，建设时间还是宜早不宜迟，“现在距离地震发生已经接近一年，如果建设时间太迟，很难达到对震区原貌的绝对保护。包括在遗物等陈列品的征集上，都应当尽快进行。”

　　夏学銮：可以建 但要等十年八年后

　　“和解决民生问题相比，比如学校建设、灾区重建等，地震遗址博物馆应当缓建。”北京大学社会学系教授夏学銮昨天接受早报记者采访时说，当务之急还是重建家园，恢复生产。夏学銮表示，现在不是建的时候，至于什么时候建合适，“应该等十年八年，当灾区经济发展起来后，有经济实力，可以自己来建，而且完全没有必要投资如此之大。”他认为，地震遗址博物馆的建立，主要是为了让人们记住历史及进行防灾教育，完全没必要花费23亿元，应该“搞简单一点”。

　　“现在建的话，对灾区人民来说，其实是让他们再受一次创伤。”他认为，这很不合适，应该等人们的记忆有所淡忘的时候再建，“而这个时间，大概需要十年八年。”目前，也有不少网友表示了同样的看法，认为地震博物馆应该建，但对花费23亿元不支持。

　　张鸣：这是形象工程，保持原态是最好纪念

　　中国人民大学政治学系教授、博士生导师张鸣昨天接受早报记者采访时表示，“这就是形象工程。”张鸣说，目前在经济处于困难的时期，灾区重建面临着资金缺口，要花费这么大的资金建一座博物馆，当地就是搞形象工程。“这样搞形式，就是那些为地震灾区做出巨大贡献的有功之臣，都不会同意的。”他说。

　　据了解，地震博物馆主体将建在原北川中学校址上。张鸣表示，对逝者最好的纪念就是保持其原态，而对于活着的人，帮助灾区重建家园，恢复生产更重要。

　　网友观点

　　九成网友反对 也有观点呼吁“维持现状”

　　“地震遗址博物馆确实该建，但灾区重建本来就面临巨大的资金缺口，花23亿元建一座博物馆无异于搞形象工程。”

　　“地震博物馆的建设可能带来无序的地震灾区旅游，这是对逝者的不尊重，不应将巨大伤痛变成了娱乐的资源。”

　　“首先说客观条件上，拿出23亿元来修建地震博物馆，应该是不算高的。在国家财政比较富裕的情况下，修建一个见证历史的地震博物馆，至少在我看来，是非常必要的。”

　　“地震博物馆能从大地震遗址中挖掘出较高的人文价值，使其与风景融为一体，让游人真正得到一次心灵的震撼与洗涤。”

　　“我要质疑！23亿元建一座博物馆，意为哪般？如果是一场‘形象’工程，会不会让那些曾经为灾区奉献过力量和爱心的人痛心？”

　　“在历史的长河我们应该留点什么给后人一些重大历史纪念，难道国家就不能为自己的民族建造一座重大历史纪念馆吗？”

　　“应该维持原状，1995年1月17日，日本关西地区发生了7.3级的阪神大地震，地震震源位于濑户内海的淡路岛北部。地震后，日本政府指定其为国家天然纪念物，并在此基础上修建了北淡震灾纪念公园。对于这个博物馆，维持其原来的面貌告诉后人就可以了，花钱越多其结果就越不真实。”(吴玉蓉 赖汀雨）