火车票实名制算不上什么新鲜话题，我给类似新闻总结了一个规律：一是民意一贯地支持力推，理由无非是那些耳熟能详的ABC，二是铁道部某些技术官员轮番上场，反对实名制的理由日新月异。媒体又不是权威裁判，只能整合一个鸡同鸭讲的场面，无关输赢，也无关是非。可见，火车票实名制上最大的问题，不在于技术，而在于程序：当民意找不到一个法制化的平台，以权力的姿势与职能部门对话，那么，实名制问题上的众声喧哗就只剩下各说各的，所谓的讨论不过是各自的“声明”，该怎么做，人家自有主张。

　　3月23日《京华时报》消息说，铁路酝酿多种售票方式，车票实名制暂不推出，根据相关官员的解释，当前至少存在三大困难，首先是丝毫不能增加运能，其次是会在车站广场、售票大厅、进出口造成严重堵塞，危及旅客的安全，再次是旅客也会不方便。其实，今年全国两会期间，全国政协委员、中国铁道科学研究院首席研究员黄强与李和平两位，也给出了反对实名制的理由：实名制是不错，但铁路目标是公交化，“我们坐公共汽车都去登记名字，大概不好”；而且，从铁道部规划来讲，2012年基本实现公交化，“到那时上火车就没有一票难求的问题”，火车票实名制也就没有必要了。再往前看，还有更多反对实名制的N个理由。

　　真要辩驳这些可爱的理由，浪费很多唇舌不说，关键是人家听得进吗？倒是有善解人意的网友，秉持铁道部反对实名制的精神，为其找了更彪悍的理由：譬如铁道部非常有勤俭节约的美德，不能轻易报废国有资产，还在用古老的386电脑卖票；譬如这是为了保护公民个人隐私；譬如打印名字要油墨，羊毛出在羊身上，为了让大家拿到便宜的火车票，就不打名字了。至于印度实名制售票杜绝票贩、鲜见一票难求局面，那你高兴怎么不去印度坐火车回家呢？服气了吧。

　　正经八百的申明实名制的意义越来越像祥林嫂的呓语，你说可行，人家偏说不可行，怎么办？总不可能学圣斗士星矢。你说实名制解决的是相对公平，人家说实名制没办法解决运能；你说实名制不会复杂，人家说怕你不方便。在这种话语体系中，即便民意100%支持实名制，也抵不上公权者一人的反对之音强悍——这就是实名制最尴尬的现状。

　　很多好事，往往因为“条件不成熟”、“时机未到”而真的黄了；不少民意，也常常因为“说了也是白说”、“白说不如不说”而慢慢沉默了。火车票实名制上倒置的民意，恰恰是我们参与民主决策碰到的一道玻璃天花板：一者，没有对话平台，没有辩论机制，貌似也让你发言，但你无法与决策程序面对面；二者，从来都是你被专家官员的话牵着鼻子走，而不是他来回应你的理由，人家讲A，等媒体披露出来，你再辩驳的时候，人家又扯到B上去了，你总是赶不上趟儿。他在解构，你在建构，永远不是一条道路。

　　我对火车实名制的意义越来越迷糊，但还是忍不住斗胆建议相关部门：在春运票价听证之外，能不能也给火车票实名制一个听证的机会，就让公共决策把我们不成熟的看法驳斥得体无完肤吧！也好让那些坚持实名制的“不明真相分子”从此死了这条心。 (宋桂芳)