2月10日，陕西省丹凤县一名高二女学生遇害。2月28日，犯罪嫌疑人徐梗荣被县公安局刑拘。3月8日，徐梗荣在审讯中突然死亡。从尸体形况和另一接受审讯者的口述看，徐有很大嫌疑死于刑讯逼供。

　　让人又想起了“躲猫猫”——尽管我也认为徐梗荣死于刑讯逼供的可能性极大，但检察机关要认定这一点恐怕也不容易。因为自徐梗荣被拘到死亡这8天时间里，一切都在丹凤县公安局的掌控之中，死者的亲属和调查人员都很难取得刑讯逼供的证据。如果几名当事的刑警都“守口如瓶”，并且审讯室里摄像设备“恰巧”又都“坏了”或者录像“丢了”，那么检察机关也不能根据推理就认定他们刑讯逼供了。当然，如果当事刑警没有足够的证据证明自己的清白，或者调查组拿不出充分的理由，那么刑讯逼供的嫌疑也是无法消除的。

　　看守所里为什么这么容易发生“非正常死亡”？“刑讯逼供”为什么时有发生？部分民警不守法律、不讲人性是直接的原因，但“侦押一体”才是制度性根源。由于侦查和羁押都归公安机关管辖，嫌犯一旦被拘留，基本上就与世隔绝。办案民警想什么时候提审就什么时候提审，想审多长时间就审多长时间，想用什么办法审就用什么办法审。于是，超期羁押时有发生，“连续审讯不得超过12小时的规定”常常不被遵守，“车轮审讯”也早就不是新闻……亲属见不到嫌犯，律师会见当事人的要求也很少得到批准，而一旦发生“非正常死亡”，外人也很难取得确凿的证据。

　　如何才能避免这些情况的发生？最好的办法就是合理配置司法权限、实行“侦押分离”，比如把看守所划归司法部门管辖，就像监狱一样。公安机关抓了人，必须交给司法部门关押；办案民警要审讯嫌犯，必须到司法机关办理提审手续；在规定的时间内，办案民警必须把嫌犯交回看守所；若需再次审讯，重新办理手续……这样一来，“车轮大战”就不太可能发生，是否刑讯逼供也要经过看守所的日常性监督，而且律师的会见也不需要经过“对手”即公安机关的批准。“侦押分离”不仅可以有效地保护嫌犯的合法权益，同时也可以让公安机关摆脱“总是被怀疑”的困境——在“侦押一体”的情况下，即使确实没有刑讯逼供，公安机关也很难证明自己的清白。

　　据报道，2008年年底，《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》在中央政治局通过。有多位起草司法改革方案的学者提到，对看守所管理制度将进行大调整，把看守所的管理移交到司法部(局)体系之下——为了避免看守所里再次发生“蹊跷”命案，包括“侦押分离”在内的司法体制改革应当尽快进行。(河南 盛大林)

　　第二视点 急着用钱“擦屁股”？

　　在死者家属及公众寻求事件真相之际，丹凤县政府与死者家属签订协议，以一个“九山半水半分田”贫困县少有的姿态与气派，大慷纳税人之慨，将死去的徐梗荣进行了“农转非”，“先支丧葬抚恤费12万；死者父母及祖母终身享受最高标准低保”。

　　把贫困县的优厚“抚恤”，理解为国家赔偿也好，政府补偿也罢，都需要以公权的违规、违法操作认定为前提，才能进行赔偿、补偿。丹凤县政府在徐梗荣死因真相未明，事件是非不清的情况下，对重大犯罪嫌疑人的家属进行不明不白的优厚“抚恤”，岂不是在以权息事，以钱宁人的政治交易？而且是政府拿钱为纠缠其中难证清白的警方来“擦屁股”，这实在令人费解啊！

　　(湖北 赵勇)