倘若重大事项的审议未知所终，问题在会场上消失，功德在会场上被赞颂，人大代表在向领导表达敬意和爱戴，那么当歌功颂德的声音从代表的口中响起时，代表是否能够明确自己到底替哪些人代言并转达他们的爱戴呢？

　　去年媒体评过两会“炮手”，今年两会，炮手安在？我认为第一炮手应属钟南山。

　　在全国人大的会场上，钟南山去年首次与会，今年即以两次参加会议的经历，痛责会议歪风。奇怪的是，与会代表对他的直言频频点头，大呼“痛快”，并送去掌声。

　　这大概可以说明把不正常的会议风气变成正常状态让人在内心里是多么厌恶，然而，钟南山所批评的现象，不就存在于头频点、呼痛快、送掌声的人们身上么，颔首与掌声到底是因为自责而起，还是没把自己放进去呢？

　　1988年的全国两会，黄顺兴代表在全体大会上当场发表反对意见，这是全国人大会议上首次出现不同的声音。那个场景，也是让人兴奋，满场掌声。凡一个首次出现的场景，有人感到新鲜，有人发出“虽不能至，心向往之”的欣赏，应是可以理解的。但21年过去，小组发言中仍然是一旦领导在场，就仿佛“面圣”一般地歌功颂德，以至于痛批这种现象仍然令人感到新鲜无比，岂不是令人感慨吗？

　　道理，其实已无须去讲。全国两会集中几千人在北京，如果目的在于交流各地的喜人形势，又何须召集这么多人专程前往呢，中国并不缺少将喜人形势上达下传的通道。两会是要议定国是，是要审议和讨论重大问题，是“中国社会主义民主政治”的体现，难道“中国社会主义民主政治”应该体现成“8分钟歌功颂德，1分钟对自己歌功颂德，最后1分钟，来不及讲问题了”吗？其乐融融的气氛后面，是否有民意未能呈现的危机？

　　我们甚至不能同意领导出席代表团会议，是要了解各地情况的说法。固然，了解情况可以是一个内容，但更重要的还是接受人大代表对政府及司法机关工作的审议。倘若重大事项的审议未知所终，问题在会场上消失，功德在会场上被赞颂，人大代表在向领导表达敬意和爱戴，那么当歌功颂德的声音从代表的口中响起时，代表是否能够明确自己到两会的角色定位呢？

　　人大代表顾双燕与政府总理温家宝刚刚成就了一段佳话。顾双燕要讲农民的烦心事，说“我讲出来供您参考，不是要求您。”温家宝说，“你是人民代表，有要求我的权利”。这个佳话固然传递了开明的气息，但是否也表明人大代表尚未树立相应的履职信心。不过，从一些情况来看，哪怕顾双燕与其他代表一样难以明确具体的选区，至少她还了解一些农民的烦心事。而根据一些代表的说法，他们还很难得到来自民间的真实情况，调研之中会遇到政府的事前彩排，有来自企业的代表说，人大代表到企业调研《劳动合同法》执行情况时，有关部门安排了线路，彩排了3次，企业的情况汇报要有关部门审过后才可以使用，每一分钟都要被控制。这样的情况有多少，它是否会导致两会某种程度上在脱离实情与民众的水平上运行？

　　哪怕代表要表达真实意见，又能够说得了什么呢？有人在提议代表微服私访，有人在提议保护讲真话的代表。搞到连人大代表都要微服私访，难道代表不是直接来自于选民？ 如果代表需要负责于选民，那么讲真话就会成为选民对他的要求，选民的支持也足以成为他的保护。

　　歌功颂德成为常态，想来并非代表都有做热情歌手的倾向，而是有成套的规范或者潜规则使代表趋向于载歌载舞。求真求真，真实总是要去“求”，而且往往求之而不可得，正说明除非有制度上的变化，否则“炮手”永远只是例外，可贵并止于可贵，整体上颂声盈耳却必成惯常。(刘洪波)