复旦大学社会学系教授胡守钧：应去掉上海户籍拥有的“特权”

　　中青报：上海刚刚出台居住证转户籍的政策，您怎么看这个政策？

　　胡：户籍在计划时代是身份的证明。改革开放以来，理论界对户籍制度做过多次讨论，因为它不利于人员流动。同样是中华人民共和国公民，为什么我是农村户口，他是城镇户口，我们就不一样呢？

　　原来上海户口非常重要，有人从外地调到上海，上海有人调到外地，对调的话，上海户要给外地户一个彩电作补偿。改革开放之后，上海来了很多人，有点不堪重负，居住证政策出台了。但居住证显然不是长远办法，因为人口流动会越来越频繁，一个人在哪里住，不需要规定。

　　很多国家没有户籍制，只有身份证，到处走来走去，并没有哪个地方的人多得不得了，哪个地方根本没人，所以居住证转户籍政策是改革的方向，当然在改革过程中会有很多问题，但改革的总思路一定要淡化户籍，特别要淡化户籍带来的不公平。

　　中青报：您觉得不公平主要体现在哪些方面？

　　胡：比如住房、医保等。以前，不是上海户口不能分房子，后来子女求学、高考都有障碍。现在可能最严峻的就是高考，像上海、北京这些大城市的考生是合算的。上海户口在这一点上特别不公平，人家为什么要上海户口呢？可能就是因为小孩念书的问题。

　　中青报：这次政策变化的方向，主要目的是吸引人才，您怎么看？

　　胡：我觉得户籍改革的根本问题是取消户籍的不平等。现在政府的想法是把户籍作为一个门槛，请进优秀人才，淘汰不优秀人才，这个策略恐怕是有问题的。因为从大的趋势来看，户籍制度带来的不平等会越来越少，最后应该取消户籍制。把户籍作为门槛，那就是资源了。

　　为什么是个门槛？为什么迈这个门槛？因为进去有好处，不然何必进去。所以这种思路作为权宜之计是可以的，如果由于它强化了户籍制的不平等就很不好。

　　户籍这个门槛是很脆弱的，不能作为门槛。现在上海很多建筑工人都没有上海户口，上海的公路、地铁、大楼都是没有上海户籍的人建造的。所以这个改革的思路要认真研究，长远来看应该是取消上海户口，在改革中间有适当的控制，但不能强化它的差异。

　　中青报：有一种说法是户籍门槛取消以后，会有很多人涌向上海这样的大城市，使城市本身的公共资源不够分配，而二三线城市的人口又都流走，城市之间出现极差。

　　胡：关于公共资源问题，如果你有上海户籍，没有什么诱惑你的东西，仅仅是购物便捷，交通方便，公共设施多，这个公共资源不会成为问题，因为在这里生存要有成本。农民不会因为城里生活方便就到城里来，他过来怎么生存呢？

　　我认为公共资源可能不是理由。上海的公共设施不够用，马路不够用，要控制人口，那控制谁呢？总的改革趋势是要求平等，然后资源流动，这就要看人有多大能力，能不能在这里生存下去。

　　中青报：从目前的情况来看，很难做到淡化户籍，您觉得是什么原因阻碍户籍制度改革？

　　胡：户籍改革是一个系统工程，如果资源配置的方式不改，户籍就变成一个大家很热衷的东西。人们对上海户口感兴趣，是因为背后有资源问题。

　　中青报：现在政策方面有一个方案，就是为申请居住证转为户口的人打分，主要考虑其对上海的贡献，比如在上海纳税多少年。您觉得这个政策会引起什么样的变化？

　　胡：户籍的拥有不应该成为吸引人才的筹码，但这个政策不要反过来强化户籍的不平等。资源配置方面不考虑，光放开户籍是没有用的。打分只是技术问题，应该从户籍改革的根本上考虑。目前利用户籍改革的不彻底来控制人口，但不能一直用下去，更不能强化。总的来说，这个策略现在还是不错的，但要慢慢淡化。

　　中青报：户籍淡化以后，应该是一个什么样的形式，它具有的人口管理、信息统计的功能要怎么变化？

　　胡：可以用身份证加居住证。每个人有身份证，在上海住有居住证，信息同样好统计。如果从上海到别的地方去了，身份证也跟着去了，在那边再办个居住证。很多人能把居住证转到户口，这样很好，但这不是治本，治本就要把上海户籍拥有的“特权”去掉。 实习生 祁钰 本报记者 周凯