2月20日，云南官方邀网友调查“躲猫猫”事件，成为比“躲猫猫”事件本身还热的网络焦点。

　　“躲猫猫”事件发生后，为满足社会公众的知情权，云南省委宣传部向社会公开征集网民和社会各界人士代表参与调查，调查委员会主任、副主任由网民代表担任，与执法部门一同对事件真相进行调查。

　　网上舆论对云南宣传部门的举动大都给予积极的评价。毕竟，它是第一次由官方向网民发出正式邀请参与公共事件的调查，这是官方对民间舆论越来越重视的典型例证。云南省委宣传部有关领导称：“网络舆论，要用网络的办法来解决，要真正信任网民，用非常坦诚、开放、开明的心态来对待网络舆论。”相对于以前诸多事件，虽然网络民意沸腾，官方部门却“我自岿然不动”，这是一个巨大的进步。

　　人们对“躲猫猫”事件的质疑，缘于政府、司法机关公信力的丧失。在“躲猫猫”事件中，受害人死亡的前因后果，都发生在警方的看守所，而公布事件的，也是警方自己，这就难免让人怀疑警方是在自说自话。在当今社会，最少利益瓜葛的群体，非来自网络社会的网民莫属。

　　对于由网民组成的民间调查团，公众给予了过多的期待。其实，包括参加调查的网友自己，也有一种查明真相的责任感。网友“风之末端”被任命为“躲猫猫”调查委员会主任后，仿《出师表》作文，表示愿不负天下网友所托，查明真相。我要说的是，无论是官方还是民间，一旦将调查真相的使命赋予民间调查团，他们就有了自身无法承受之重，甚至结果最后会令公众失望。也就是说，网络民意可期，亦有它不能承受之重。

　　人们之所以对网友调查充满期待，是因为放大了网络舆论的力量。近几年来，由于人肉搜索的流行，在很多人眼中，网民的调查能力十分强大。实际上，网民的这种调查力只是局限于虚拟社会而已。一旦转入现实社会，恐怕就不会那么游刃有余了。现实中的障碍并非靠技术可以解决的。网民既不是侦破专家，对当地警方又无约束力，单纯网民和社会人士，获取证据的力量远远不够。即便“躲猫猫”事件背后真有猫腻，网民调查也调查不出什么。他们很有可能被假象蒙蔽。当地警方，要造个假象来应对几个外行的调查，实在是件简单不过的事情。有报道称，调查团网友的提问显得很业余，而警方则用专业的语言来回答。而且，网民们连当时的监控录像也看不到，如果网民对当地警方有约束力，拿到当时的录像，解开谜团不是问题。由于信息和能力的不对称，调查团要想完成查明真相的使命，恐怕会铩羽而归。

　　事实正是如此。20日上午，云南省昆明市晋宁县公安局向网友、媒体代表组成的调查委员会，公布了事件的再次调查结果。调查结果依然没有改变。这个结果恐怕会让不少公众对民间调查团失望。实际上，失望只不过缘于我们把不该由他们完成的使命强加在了他们头上。

　　以笔者看，网民固然在网络社会表现出了强大的力量，但这种力量只是一种舆论监督的力量，而不是去现实中调查真相的力量。毋庸置疑，网络的力量很强大，甚至可以由虚拟影响现实。但这种影响，只是给予相关部门一种舆论压力，调查工作还应由相关职能部门来完成。

　　云南官方邀请网友参加调查“躲猫猫”事件，固然是一种进步，但还应显示出更大的诚意。“躲猫猫”之所以引起质疑，是因为调查是由警方自己调查自己。这次虽然网友参与了调查，但主导调查的还是当地警方。有网友称，只要云南省委不“躲猫猫”，真相就不会躲猫猫。如果能让没有利益瓜葛的纪检、检察机关联合调查，再辅以网民和社会人士全程监督，真相才不会遥远。(李忠志)