云南省委宣传部副部长伍皓曾是新华社云南分社的记者，此次网民参与调查“躲猫猫”舆论事件真相，是在他的倡议下发起的。为什么要发起这样一个调查活动？调查是“作秀”还是“阳光政府”对公众的承诺？带着种种疑问，中国青年报记者对伍皓进行了专访。

　　记者(以下简称“记”)：您是什么时候发现“躲猫猫”已成为流行语，又是如何看待这件事的？

　　伍皓(以下简称“伍”)：2月18日晚，我上网浏览网页时，发现“躲猫猫”已经铺天盖地了。面对这样的网络热点，我们之前缺乏主动而有效地应对类似事件的方法。我们总以为网络上炒过之后，就会冷下来，但对于社会高度关注的事件，官方不能保持沉默。我当时在想，“躲猫猫”已不再是一个单独的案件，如今已经上升为舆论事件，就不能简简单单地处理。独立的案件有专门的司法机关，按照程序，依法处理，但对于现在的舆论环境来说，只靠司法部门处理舆论事件是不够的，我们宣传部门必须走在案件调查之前。

　　记：怎么会想到用网友组成调查委员会的方式到现场进行调查的呢？

　　伍：用什么方式来解决这个问题呢？我们传统的方式就是抱、拖、捂、堵、冷处理；利用我们宣传部门的权威，对媒体施压；或者采取“谁家的孩子谁去抱，谁惹的事儿谁去管”的方法。但网友是执着的，不会因为你冷处理，不作声，热情就有所削减。比如“周老虎事件”，如果没有网友不达目的誓不罢休的精神，也不会有现在的结果。如今民众的社会利益诉求渠道仍不太通畅，而网友试图通过网络充分表达享有表达权、参与权、监督权、知情权的愿望。我们想设立网友调查委员会来让网友的相关权利得到有效表达，这是我们尊重网友和网络民意的表现。公安的结论遭到网民质疑，公信力受到伤害，网友们的亲自调查会更有说服力。

　　记：那如何保证调查委员会调查的公信力？现在仍有不少网友认为这是在作秀，甚至有的人觉得在网友调查之前，当地某些部门已经在各个环节做“手脚”了。

　　伍：做任何事情，不论出发点如何，都有可能被认为是作秀。调查委员会成员由报名的网民和媒体记者组成，不预设报名者条件、资格，更不设预期调查目标。尽管云南省委宣传部是发起者，但并不参与，只是提供服务，最大限度地保证调查的独立、公正、客观，给调查组还原现场，还原真相提供条件。本来我是可以和调查组共同前往的，但为了透明、公正，我按捺住了曾经做记者的冲动，在办公室等待调查结果。对于做“手脚”问题，我们要相信调查组的水平，他们如此热忱，肯定不会放过任何蛛丝马迹，同时我也相信当地部门不会做所谓的“手脚”。

　　记：你们是怎么说服公安、检察部门接受这个调查的？

　　伍：我们开会时，政法部门的确有顾虑，他们担心发生一些不可控的事情，毕竟这种事情没人做过，没有任何参照，还要冒一定的风险。但谣言止于公开，云南省委常委、宣传部部长张田欣多次强调对于重大事件要坚持及时、准确、公开、透明、客观、真实的原则。成立网民调查组的做法与我们打造“阳光政府”工程也是完全契合的，政法部门消除了顾虑，非常支持我们的工作。

　　记：一名普通的犯罪嫌疑人在狱中死亡也许并不会引起轩然大波，但有人认为是因为媒体对于“躲猫猫”的刻意渲染才造成今天的局面，甚至网友们分析“躲猫猫”一词成为该事件扩大化的导火索？

　　伍：我们公安的同志起初感觉很委屈，当时介绍案情时说的是“瞎子摸鱼”并非“躲猫猫”，同时还指出该报道有7处与事实不符。我就告诉他们，并不是因为媒体把“瞎子摸鱼”换成“躲猫猫”，这件事才引起关注的，这不是问题的核心。事实证明，只要官方的调查结果不能令民众信服，不能让网友满意，像“俯卧撑”这样再普通不过的词也会成为关注的焦点。我开玩笑说，只要调查结果无法令网民信服，不管谁召开新闻发布会公布调查结果都会立即被网友骂成一片，并成为“人肉搜索”的对象。同时，我也看了该媒体的报道，内容是基本属实的，并不存在失实的情况。

　　记：但若调查委员会的调查结果证明相关部门对“躲猫猫”受害者的死负有责任，我们会处理相关责任人吗？

　　伍：云南省委常委、政法委书记、公安厅厅长孟苏铁的态度很鲜明，调查出问题决不护短，只要存在失职、渎职行为，都将按照法律法规追究相关责任人的责任。 (本报记者 张文凌 □刘子倩)