八省市试点行政复议委员会，探索相对集中行政复议审理权

　　“行政复议化解行政争议的作用日益明显。”2月19日，国务院法制办主任曹康泰在全国行政复议工作经验交流暨“双先”、“双优”表彰大会上介绍，2008年，国务院共收到行政复议申请866件，比2006年增长近90%，全国每年通过行政复议化解的行政争议约8万件左右。

　　行政复议如何进一步取信于民，在“保增长、保民生、保稳定”的过程中发挥积极作用？ “推动制度、体制、机制创新，做到复议为民、便民、利民。”曹康泰表示，当前要研究探索相对集中行政复议审理权，《行政复议法》将适时修改。

　　整合复议资源须体制创新

　　行政复议与行政诉讼是“民告官”的两种法律途径。相比于行政诉讼，行政复议不花钱、省时间。可我国每年行政复议案件数还略少于行政诉讼，而有的国家两者之比近10∶1，甚至24∶1。同时，现有70%的行政纠纷，未经行政复议直接进入行政诉讼。老百姓用“脚” 对行政复议社会公信力打出低分，其中也有制度层面的因素。

　　“有人没案办”， “有案没人办”，这是当前行政复议力量配置不合理的写照。据初步统计，我国有行政复议权的机关有1.8万多个，但地方三级政府的专职行政复议人员仅有1532人；区县级政府专职行政复议人员平均仅有0.2人，却需要办理案件总量的50%。

　　除了基层复议力量薄弱，一级政府内部复议力量配置也不适应现实需要。以黑龙江省为例，省政府复议机关每年办理案件约为150件，而众多的省政府部门复议机关每年办理案件也就150件左右，可两者人员之比约为1∶10，有的地方还更低。

　　复议委员会“北京模式”形成

　　相对集中行政复议审理权，是我国探索行政复议改革的重大举措之一。据了解，2008年9月，国务院法制办发出通知，明确在北京、黑龙江、江苏、山东、河南、广东、海南和贵州8个省市，开展行政复议委员会试点工作，即考虑建立一个“政府主导、专业保障和社会专家学者参与”的审理案件模式。

　　去年11月14日，北京市政府行政复议委员会成立，第一届委员会由28名委员组成，其中高校、研究机构和国家部委的18名专家学者为非常任委员。复议委员会怎样运作，效果如何？北京市政府法制办主任周继东介绍，复议委员会分为全会和审理会，审理会一般由9人组成，其中专家学者不少于4人，并通过投票表决。从成立至今，已召开7次审理会，共审理案件18起。

　　行政机关不再关起门来解决争议，行政复议委员会的“北京模式”已初步形成。

　　而哈尔滨市对行政复议“一站式”服务进行了探路。市里对行政复议申请实行集中接收转送，申请人在自家附近的接收窗口就能递交申请书。哈尔滨市政府法制办副主任单国俊介绍，在集中受理申请成功的基础上，他们正在探索研究相对集中行政复议审理权。

　　据了解，相对集中复议审理权，就是县级以上地方政府集中人力、集中收案、集中办理行政复议案件。

　　修改前要完成四项工作

　　“体制创新，将涉及现行复议机关和人员调整。”有关专家认为，相对集中行政复议权的好处显而易见，不但有利于防止可能发生的地方政府保护主义，同时还可以有效整合现有分散的行政复议资源，在不大规模增加现有编制的前提下，使行政复议力量得到加强。

　　“《行政复议法》修改要在完成4项工作后正式启动。”相关负责人表示，一是与专家学者共同进行相关理论研究；二是与全国人大相关部门联合进行考察调研；三是对国外制度进行比较研究；四是行政复议委员会及相对集中行政复议权试点取得一定经验。据介绍，这些工作目前都已分头开展。

　　《行政复议法》如何改？北京大学法学院教授姜明安表示：要用看得见的正义解决行政争议，减少对受理范围、申请主体、时效等方面的限制，特别要突出程序正义、审理公开。

　　也有专家认为，必须改变行政复议制度设计上的一个“死穴”。根据《行政诉讼法》规定，经行政复议的案件，行政复议机关改变原具体行政行为的，如果行政相对人不服提起诉讼，复议机关是被告。在这种制度设计下，行政复议机关因怕当被告，往往对行政复议申请采取能不受理就不受理、能维持就维持的态度。(本报记者 黄庆畅)