2月13日晚，云南省蒙自县公安局民警吉忠春，酒后驾驶私家车到某小区找朋友办事，与住户潘某发生争吵，并且有肢体接触，随后吉拔出手枪连开3枪，致潘死亡。目前肇事民警已经被刑拘，但蒙自县公安局相关负责人表示：吉忠春的行为只代表他个人，所以公安机关不可能拿出钱来对死者家属进行“民事赔偿”，以后可能从人道主义出发，给家属一点慰问金；家属需要通过法律渠道，打“民事”官司来维护自己的权益(2月16日《新京报》)。

　　我觉得如果不是记者的误记，那就是相关责任人的口误——公安部门是想说，这是吉的个人行为，公安机关不会进行“国家赔偿”(而不是“民事赔偿”)。警察因为小纠纷就开枪杀人，这已经骇人听闻；公安拒绝做出赔偿，恐怕更会引来舆论汹汹。但这种说法又有其“法律依据”。

　　新闻报道中有云南律师提出，依据《人民警察使用警械和武器条例》，死者家属可以直接向吉忠春所属公安机关提出国家赔偿的请求。该条例14条规定：警察违法使用武器，造成不应有的人员伤亡、财产损失，由该人民警察所属机关依照《国家赔偿法》的有关规定给予赔偿。

　　但问题出在这里——《国家赔偿法》规定，国家赔偿仅适用于，国家机关和国家机关工作人员“违法行使职权”侵犯当事人的合法权益造成的损害；如果不是在“违法行使职权”时侵犯当事人利益，那就不适用国家赔偿。在最高院公布的案例评析中也强调，国家赔偿必须具备四个要件之一是——“国家侵权行为必须是国家机关及其工作人员的行使职权的行为。不是行使职权的行为，国家不负赔偿责任”。显然，吉在下班时间酒后驾车，因为倒车的小纠纷开枪杀人，显然这并不是在“执行职务行为”，也就确实不适用“国家赔偿制度”。

　　记得某一年国家司法考试里有道题就是：某女子与别人口角，后找来当警察的丈夫“出头”，警察二话不说拔枪打死了对方，问：公安部门是否要国家赔偿？这是根据轰动一时的2000年霸州警察杀人案编写的题目——答案是：不用赔，理由同上。

　　报道中一个让人玩味的事实是，死者家属对公安机关公布的案情表示不满，否认死者生前“殴打”过肇事警察，显然这是有原因的——穿着警服的警察在下班的时候，由于个人纠纷，被打了往往会被定性为“袭警”，甚至被办成“妨害公务”的刑事案件；而警察在下班时候，拿着公安局按公务原则配发的枪支杀人，倒是“个人行为”，不适用国家赔偿。这构成了第一重法治悖论。

　　枪械具有高度危险性，国家机关应承担更大的责任——但警察违反规定，酒后开枪杀人，国家不用赔偿；而换成更常见的另一种情况：小工偷开工厂的车子，出去闯了祸，厂子倒是要担责的。这构成了第二重法治悖论。

　　可见目前“国家赔偿”狭隘的适用范围，已经严重背离普通人对于公平、公正的认识，也损害了普通人对于政府机关的信任。

　　令人欣慰的消息是，最近人大正在审议《国家赔偿法》修正案，在赔偿范围、赔偿标准上都将有相应的改变，我们期待法律的进步。

　　其实，不适用上述的“国家赔偿”责任，不代表公安部门不承担“民事赔偿”责任，死者家属可以状告公安机关管理枪枝存在“疏忽”，构成侵权责任，要求赔偿。但这个侵权诉讼的难度远大于“国家赔偿”，并不利于保护受害者。(沈彬）