由于驻外办的特殊身份，职责不够分明，权力难受监督，有些逐步发生了异化，成为诸多腐败发生的中介。无论如何，敢于取消现有的驻外办，是一个值得肯定的举措。

　　据《大众日报》报道，山东潍坊市1月21日决定，将驻北京、上海、深圳等11家办事处全部撤销。虽然具体实施意见是注销编制，挂名保留，但也是全国首开先例的一个进步，必将引发人们对驻外办更多的讨论。

　　上世纪八十年代，在计划经济向市场经济转型的过程中，物质资源稀缺，交通和通讯也不便利，需要有专人驻点联络，各地都纷纷设置驻外办事处。应该承认，这些办事处为地方经济的发展起到了一定的作用。

　　但是，由于办事处的特殊身份，职责不够分明，权力难受监督，逐步发生了异化。“驻外办”尤其是“驻京办”，成为一个有特殊含义的词语，出现在官场话语甚至文学作品中。驻外办的主要职能，一是招商引资(在北京很多是从中央各部委争取财政补贴)，二是接待地方官员，成为这些官员外出或者进京的特别助理。这些职能的混合，使得一些驻外办成为一块肥缺。正如一本小说《驻京办主任》所说，“驻京办主任既贵为官员，又像个商人”。

　　国家审计署原审计长李金华多次批评驻京办，称有些驻京办首位任务是跑“部”“钱”进。不仅驻外办本身不清不白，有的还成为外地或本地商人勾结地方官员的一个桥梁，是诸多腐败发生的中介。一些驻外办人员利用公共资源，为官员在外省或北京找关系，办私事；而外地的个别官员，又利用驻外办胁迫地方政府送礼行贿。据报道，有若干驻外办直接把“事事以领导满意为宗旨”写进了工作章程。

　　显然，随着市场经济的深化，交通和通讯的发展，取消地方政府驻外办势在必行。不过，要意识到，驻外办的问题，根源并不在其本身，而在以下两个环节———

　　其一，地方官员的权力受到的监督亟须加强，尤其是民众和舆论的监督方面。有些地方官员把自己当土皇帝，外出或进京排场十足，极尽奢华。这些并非因为驻外办而起，却由驻外办来承担。

　　其二，在现有财税体制之下，全国财政总收入中，三分之一来自中央财政的划拨，其中西部地区则占到一半左右。背后的原因，是中央和地方的财权和事权划分不尽合理，财政收支不规范，地方需要专人去“跑钱”，取消驻京办对地方财政不利。

　　如果不解决这两个环节的问题，即便取消驻外办，那也是治标不治本的措施。

　　在正常的情况下，驻外办也并非全无必要，但其功能应该与权力脱钩，而成为一个为公众服务的机构，一是提供地方权威信息，让外面的人更了解当地，二是为本地人在外营生提供政策、技术和联络支持。

　　但是，无论如何，敢于取消现有的定位不清晰、权责不分明的驻外办，是一个值得肯定的举措。

　　□老卡(广州 资深媒体人）